Рішення № 83956514, 02.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокуСправа № 912/2134/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у порядку письмового провадження справу № 912/2134/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс"

про стягнення 210 626,82 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (надалі - ТОВ "ТТРЕЙД") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (надалі - ТОВ "Агродар-Україна Плюс") про стягнення 3% річних в сумі 56 443,03 грн та інфляційних втрат в сумі 154 183,79 грн у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати вартості виконання робіт та витрачених матеріалів по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невчасну оплати за виконані роботи по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016.

Ухвалою від 26.07.2019 господарський суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, постановив розпочати розгляд справи по суті 23.08.2019 без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

07.08.2019 від позивача надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу, відповідно до якого просить включити до складу витрат, понесених ТОВ ТТРЕЙД" витрати на правничу допомогу по Договору № 15/07 про надання правничої допомоги від 15.07.2019 в розмірі 8000 грн та покласти такі витрати на позивача.

15.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач не визнає позов та просить відмовити у його задоволенні. Свої заперечення мотивує неналежним виконанням самим позивачем робіт за Договором на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016. Також у відзиві на позов відповідач просить зменшити витрати на правничу допомогу у сумі 22000 грн, оскільки вони, на думку відповідача, є безпідставно завищеними. Так відповідач наводить доводи про завищену позивачем вартість переїзду до м. Кропивницького з м. Києва для участі у судовому засіданні, а також стверджує, що відповідно до встановлених орієнтовних розцінок на послуги адвоката по м. Києву вартість складання позовної заяви складає від 2000 до 4500 грн, тому вказана позивачем вартість такої послуги в розмірі 6500 грн є явно завищеною.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 за позовом ТОВ "ТТРЕЙД" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про стягнення 1 374 807,05 грн позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Агродар-Україна Плюс" на користь ТОВ "ТТРЕЙД" заборгованість по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт ГП0600001/2016 від 14.06.2016 в розмірі 1374807,05 грн, а також 20 622,10 грн судового збору.

Зазначене вище рішення залишено в силі відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вказану процесуальну норму, господарський суд враховує встановлені у рішенні від 16.04.2019 у справі № 912/3089/19 обставини, не доказуються при розгляді даної справи.

Так зазначеним вище рішенням встановлено наступні обставини :

"14.06.2016 між ТОВ "ТТРЕЙД" (підрядник) та ТОВ "Агродар-Україна Плюс" (покупець, замовник) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у межах договірної ціни (п. 4.1.1 до Договору) з власних матеріалів та матеріалів замовника на свій ризик, в установлений договором строк виконати поставку та монтаж сендвіч панелей, холодильних дверей та холодильного обладнання, а замовник зобов`язаний прийняти роботи з монтажу та здійснити оплату.

Відповідно до п.1.2 Договору найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість, якість, технічні характеристики, ціна, вартість будівельних матеріалів та комплектуючих, деталізуються та визначаються сторонами у Специфікаціях 1, 3, що є додатками до Договору та є його невід`ємною частиною.

Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів та матеріалів замовника (перелік та ціна матеріалів вказана у Додатку №2, що є невід`ємною частиною цього договору), з використанням власних засобів механізмів та техніки, виконати роботи з влаштування холодильника, вказані у Специфікації №2 до цього Договору (далі- роботи) на об`єкті замовника - м. Кіровоград, Бережинське шосе, 7а (далі-об`єкт). Перелік виконаних робіт, їх склад і ціна узгоджені в Додатку №2 "Договірна ціна" до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що замовник зобов`язується передати підряднику: фронт робіт, необхідні матеріали, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи, відповідно до фактично виконаного обсягу, підписати акт прийому-передачі виконаних робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт підрядником згідно з Договором та Додатками до нього.

Ціна робіт з постачанням матеріалів, що є предметом даного Договору на момент його укладення вказані у Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3, що є невід`ємними частинами цього Договору ( п.4.1 Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумою вартості робіт, комплектуючих матеріалів та обладнання, поставлених підрядником протягом строку дії Договору (п.4.3. Договору).

Розрахунки за виконані роботи по договору здійснюються в безготівковому порядку з використанням платіжних доручень у національній валюті України. Розрахунки по цьому договору здійснюються замовником шляхом переказу коштів у національній валюті України (гривні) на підставі рахунків підрядника на поточний рахунок підрядника у порядку згідно графіка фінансування - Додаток №4 до Договору, що є його невід`ємною частиною (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Замовник зобов`язаний оплатити підряднику вартість робіт та матеріалів, порядок та строки яких передбачений умовами Договору (п.6.4.1. Договору).

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що підрядник передає замовнику виконані роботи згідно акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт (предмета підряду).

Договір набирає законної сили з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 13.1. договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

14.06.2016 сторонами підписано наступні Специфікації:

- Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору) у якій погоджено вироби з найменуванням, асортимент товару, вартість товару та кількість товару. В п.3 специфікації №1 зазначено, що замовник сплачує підряднику вартість товару, вказаного в Додатку №1 у гривні, зокрема згідно графіку фінансування (Додаток №4) від Договору №ГП 0600001/2016 від 14.06.2016;

- Специфікацію №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору);

- Специфікацію №3 (Додаток №3 до Договору), якою зокрема визначено оплату вартості товару згідно графіку фінансування (Додаток №4) від Договору №ГП 0600001/2016 від 14.06.2016.

17.07.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, в зв`язку з уточненням проектного рішення про вартість додаткових матеріалів та механізмів на суму 171 935,56 гри (з ПДВ).

31.08.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору щодо збільшення вартості монтажу сендвіч-панелей та внесення змін до Специфікації №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору). За умовами Додаткової угоди №2 збільшено ціну робіт з монтажу сендвіч-панелей об`ємом 2770 кв.м та монтажу сендвіч-панелей об`ємом 6228 кв.м до 180 050,00 грн (з ПДВ) та 523 152,00 грн (з ПДВ) відповідно.

31.08.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору щодо визначення складу додаткових робіт, їх вартості та вартості додаткових матеріалів відповідно до Додатку №1 до Додаткової угоди №3, що становить 14 218,00 грн (з ПДВ).

26.02.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору щодо виконання додаткових робіт, залучення додаткових матеріалів та затвердження "Договірної ціни" на додаткові роботи та матеріали, що є Додатком №1 до Додаткової угоди №4. Відповідно до Додатку №1 вартість робіт та матеріалів становить 487 432,70 грн (з ПДВ).

22.03.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору щодо збільшення вартості робіт з монтажу сендвіч-панелей та внесення змін до Специфікації №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору), за умовами якої збільшено ціну робіт з монтажу сендвіч-панелей об`ємом 533,56 кв.м і встановили її на рівні 120,00 грн (з ПДВ) за метр квадратний. Вартість монтажу сендвіч-панелей об`ємом 533,56 кв.м становить 64 027,20 грн (з ПДВ).

Сторонами складено та підписано акти приймання виконаних робіт: №1 за квітень 2017 року на суму 462 781,45 грн, №2 за листопад 2017 року на суму 171 936,03 грн, №3 за січень 2018 року на суму 599 571,57 грн, №4 за січень 2018 року на суму 471412,86 грн, №5 за квітень 2018 року на суму 394 105,14 грн. Всього виконано робіт та використано матеріалів по Договору на загальну суму 2 099 807,05 грн.

Відповідачем частково сплачено за виконані роботи та матеріали на загальну суму 725 000,00 грн, а саме: 17.08.2016 - 50 000 грн, 02.03.2017 - 200 000,00 грн, 03.05.2017 - 300 000,00 грн, 28.12.2017 - 75 000,00 грн, 23.01.2018 - 100 000,00 грн.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, виконавши роботи по Договору з поставки та монтажу сендвіч панелей, холодильних дверей та холодильного обладнання, що підтверджується матеріалами справи.

Акти приймання виконаних робіт замовником за спірним Договором підряду підписано без заперечень та зауважень, реальне виконання робіт за цим Договором підтверджується відсутністю будь-яких претензій до виконаних робіт, тому у відповідача виник обов`язок щодо їх оплати.

Згідно графіку фінансування робіт (Додаток № 4до Договору) відповідач взяв на себе зобов`язання щодо здійснення фінансування робіт в наступні строки (тижні) та розмірах:

-з 08.08.2016 до 12.08.2016 платіж в розмірі 200 000,00 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

-з 15.08.2016 до 20.08.2016 платіж в розмірі 139 811,60 грн з призначенням: монтаж сендвіч панелей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 3 Графіка);

-з 15.08.2016 до 20.08.2016 платіж в розмірі 544 036,50 грн з призначенням: закупівля автоматики та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

-з 22.08.2016 до 27.08.2016 платіж в розмірі 859 005,00 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

-з 22.08.2016 до 27.08.2016 платіж в розмірі 66 152,55 грн з призначенням: загальновиробничі витрати (рядок 16 Графіка);

-з 29.08.2016 до 03.09.2016 платіж в розмірі 276 778,89 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

-з 29.08.2016 до 03.09.2016 постачання холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 6 Графіка) та постачання холодильних дверей у вісях 1-Ю по ряду Б-В вартістю 180 391,05 грн (рядок 7);

-з 29.08.2016 до 03.09.2016 платіж в розмірі 429 502,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

-з 03.09.2016 до 10.09.2016 платіж в розмірі 100 217,25 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 10.-18 по ряду А-В (рядок 12 Графіка);

-з 03.09.2016 до 10.09.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

-з 12.09.2016 до 17.09.2016 платіж в розмірі 143 167,30 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

-з 19.09.2016 до 24.09.2016 постачання холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 6 Графіка) та постачання холодильних дверей у вісях 1-Ю по ряду Б-В, вартістю 180 391,05 грн (рядок 7 Графіка);

-з 19.09.2016 до 24.09.2016 платіж в розмірі 5 600,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 10 -18 по ряду А-В (рядок 8 Графіка);

-з 19.09.2016 до 24.09.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 14 Графіка);

-з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 259 650,11 гриз призначенням: виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 3 Графіка);

-з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 167 760,41 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

-з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 10 400,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 8 Графіка);

-з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 57 267,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 13 Графіка);

-з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 15 Графіка);

-з 03.10.2016 до 08.10.2016 платіж в розмірі 88 031,38 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 1010 по ряду Б-В (рядок 4 Графіка);

-з 03.10.2016 до 08.10.2016 платіж в розмірі 60 130,35 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 12 Графіка);

-з 10.10.2016до 15.10.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 15 Графіка);

-з 17.10.2016 до 22.10.2016 платіж в розмірі 2 800,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 9 Графіка);

-з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 133 343,18 грн з призначенням виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 4 Графіка);

-з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 3 200,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 9 Графіка);

-з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 130 176.48 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 13 Графіка).

Всього на загальну суму 4 612 483,00 грн.

В установлені графіком фінансування робіт (Додаток № 4 до Договору) строки відповідач розрахунки з позивачем не здійснив, зобов`язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково, вимоги позивача про негайну сплату боргу не задовольнив, у зв`язку з чим заборгованість відповідача складає 1374807,05 грн.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В матеріалах справи відсутні як докази повного фінансування робіт згідно графіка фінансування так і повної оплати відповідачем виконаних робіт вартістю 1 374 807,05 грн, факт прийняття робіт по Договору без заперечень підтверджено матеріалами справи, а саме актами приймання виконаних робіт.

Фактично ТОВ "Агродар-Україна Плюс" не заявлено про жодні недоліки щодо якості та обсягу робіт, здійснено часткову оплату виконаних робіт та використовується результат виконаних робіт ТОВ "ТТРЕЙД".

Разом з тим, відповідачем здійснено часткову оплату за виконані роботи після підписання сторонами актів приймання виконаних робіт без заперечень, зокрема 23.01.2018, чим фактично визнано виконання робіт належним чином.

Окрім того, в п. 4.4. Договору сторони встановили обов`язок здійснювати оформлення податкових накладних.

Відповідно до статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Позивачем подано суду складені на адресу відповідача та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №880 від 31.10.2017 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 212 144,90 грн, № 904 від 10.11.2017 - 171 936,03 грн; №36 від 31.01.2018 - 471 412,86 грн; №37 від 31.01.2018 - 599 571,57 грн; №198 від 27.04.2018 - 394 105,14 грн; №124 від 17.08.2016 - 50 000, 00 грн; №187 від 02.03.2017 - 200 000,00 грн; №19 від 12.07.2016 - 636,55 грн.

Тобто, позивачем відображено в податковому обліку господарські операції за спірним Договором.

За таких обставин, позов щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 374 807,05 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення."

З огляду на вказані у рішенні від 16.04.2019 у справі № 912/2920/18 обставини, які не підлягають доказуванню, господарський суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неякісного та неповного виконання робіт позивачем, оскільки такі обставини були предметом розгляду у справі № 912/2920/18 і судом встановлено факт виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати суми основної заборгованості в розмірі 1 374 807,05 грн за виконані роботи згідно Актів.

Так рішенням у справі № 912/2920/18 суд визнав, що відповідач зобов`язаний, в силу приписів ст. 854 ЦК України сплатити позивачу ціну після здачі роботи, доказом такої здачі є Акти приймання виконаних робіт.

Так, відповідно до акта № 3 за січень 2018 року позивач виконав робіт на загальну суму 599 571,57 грн. Враховуючи здійснення відповідачем часткової оплати залишок боргу по такому Акту становив 509 289,05 грн, який мав бути сплаченим відповідачем до 01.02.2018, виходячи з приписів ст. 854 ЦК України. Відповідно до акта № 4 за січень 2018 року позивач виконав роботу на загальну суму 471412,86 грн, яка мала бути сплачена відповідачем також до 01.02.2018. Відповідно до акта № 5 за квітень 2018 року позивач виконав роботу на загальну суму 394 105,14 грн, яка мала бути сплачена відповідачем до 01.05.2018.

Відповідно до платіжного доручення № 387 від 12.07.2019 ТОВ "Агродар-Україна Плюс" сплатив на рахунок ТОВ "ТТРЕЙД" 700 000,05 грн (а.с. 77), а згідно з платіжним дорученням № 370 від 10.07.2019 - 674 807 грн (а.с. 78) із призначенням платежів "оплата згідно рішення господарського суду Кір. обл. від 16.04.2019 у справі № 912/2920/18".

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми статті позивачем обґрунтовано здійснено розрахунки:

- 3% річних на суму 509 289,05 грн за період з 01.02.2018 по 09.07.2019, сума яких становить 21 934,31 грн; на суму 165 517,95 грн за період з 01.02.2018 по 09.07.2019, сума яких становить 7 128,61грн; на суму 305 894,91 грн за період з 01.02.2018 по 11.07.2019, сума яких становить 13 224,72 грн; на суму 394 105,14 грн за період з 01.05.2018 по 11.07.2019, сума яких становить 14 155,39 грн;

- інфляційних втрат на суму 509 289,05 грн за період з 01.02.2018 по 30.06.2019, сума яких становить 61 614,29 грн; на суму 165 517,95 грн за період з 01.02.2018 по 30.06.2019, сума яких становить 20 024,41 грн; на суму 305 894,91 грн за період з 01.02.2018 по 30.06.2019, сума яких становить 37 007,47 грн; на суму 394 105,14 грн за період з 01.05.2018 по 30.06.2019, сума яких становить 35 537,62 грн.

Господарський суд перевірив такі розрахунки і дійшов висновку, що вони є арифметично правильними і позивачем вірно взято періоди нарахування, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий збір покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за поданим ТОВ "ТТРЕЙД" клопотанням, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ТОВ "ТТРЕЙД" в суді під час розгляду справи № 912/2134/19 здійснювалося адвокатом Малеванчуком І.В. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1103 від 03.03.2014) згідно довіреності від 15.07.2019 та договору про надання правової допомоги №15/07 від 15.07.2019, укладеного між адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" та ТОВ "ТТРЕЙД". Предметом договору визначено здійснення захисту, представництво та надання інших видів правничої допомоги з питань стягнення заборгованості з ТОВ "Агродар - Україна Плюс" трьох процентів річних, інфляційних втрат за прострочення погашення заборгованості по Договору на виконання будівельно - монтажних робіт №ГП 0600001/2016 від 14.06.2016 на умовах договору та оплата вартості надання правничої допомоги та фактичних витрат, необхідних на його виконання.

В п. 3.2., 3.3. вказаного вище договору встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, а також порядок оплати фактичних витрат адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначаються додатковою угодою до даного договору.

07.08.2019 від ТОВ "ТТРЕЙД" до суду надійшло клопотання від 02.08.2019 про стягнення з ТОВ «Агродар - Україна Плюс» витрат на правничу допомогу у загальній сумі 8000,00 грн.

До заяви додано: копію договору про надання правничої допомоги №15/07 від 15.07.2019, копію додаткової угоди №1 від 15.07.2019 до цього договору, якою узгоджено вартість послуг, копію рахунку №31/07 від 31.07.2019 на суму 8000,00 грн, копію акту приймання - передачі №31/07/19 від 31.07.2019 про надання послуг на суму 8000,00 грн, банківську виписку про зарахування коштів на суму 8000,00 грн.

Зі змісту наданих документів та клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу вбачається, що загальна сума гонорару адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з вартості наступних послуг: 8000,00 грн, з яких 1500 грн - вивчення документів для підготовки позовної заяви про стягнення з ТОВ "Агродар Україна Плюс" по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 від 14.06.2016, інфляційних втрат та 3% річних; 6500 грн - підготовка та подання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Агродар Україна Плюс" по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 від 14.06.2016, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, що згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України підлягає застосуванню судом як джерела права.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі "East/West Alliance Limsted" проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

З аналізу наданих позивачем доказів, зокрема, банківської виписки, суд доходить до висновку, що у справі підтверджена оплата позивачем наданих адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» послуг на загальну суму 8000,00 грн.

Щодо обґрунтованості заявленої суми суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, питання співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі вирішується судом у разі вчинення іншою стороною визначених ГПК України процесуальних дій.

Так відповідач у відзиві на позов зазначає про завищення правничих витрат позивача, додаючи роздруківки з сторінок інших адвокатів м. Києва, де вказано, що вартість складання позовної заяви - від 2000 грн, а в іншому прайс-листі - від 4000 грн.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 26.07.2019 судом визначено дану справу, як справу незначної складності, розгляд якої можливий в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження. До того ж, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження просив сам позивач у своєму позові.

Предмет спору у даній справі є стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі однієї норми - ст. 625 ЦК України.

Також суд бере до уваги, що сума основного боргу є встановленою і обов`язок її сплати є доведеним відповідно до рішення від 16.04.2019 у справі № 912/2920/18 між цими ж сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, з огляду на незначну складність справи та існування рішення № 912/2920/18, у якому встановлено обставини справи щодо обов`язку відповідача сплатити основну суму заборгованості, розмір гонорару за складення позовної заяви у сумі 6500 грн є завищеним, тоді як максимально наближеною до об"єктивної вартості даної послуги є 4500 грн.

Щодо послуги про вивчення документів для підготовки позовної заяви про стягнення з ТОВ "Агродар Україна Плюс" по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 від 14.06.2016, інфляційних втрат та 3% річних вартістю 1500 грн, то відповідач не висловлював заперечення стосовно даної суми гонорару.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 6000 грн (1500 грн + 4500 грн) покладаються на відповідача на підставі ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-80, 126, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, ідентифікаційний код 33423315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б, ідентифікаційний код 38080119) 56 443,03 грн 3% річних та 154 183,79 грн інфляційних втрат у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати вартості виконання робіт та витрачених матеріалів по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016, а також 3 159,40 грн витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" за адресою: 03146,

м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б;

відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кім. 414.

Суддя Л.С. Вавренюк