Ухвала суду № 83953153, 13.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13016/18

н/п 1-кп/766/1576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Неменко Ю.М., за участю: прокурора Бугрименко Д.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката Бібік А.В., провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12017230000000540 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до яких застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.07.2018р.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник заперечили щодо продовження строку домашнього арешту, мотивуючи тим, що заявлені прокурором ризики не доведені, даний запобіжний захід обирався коли ОСОБА_1 підозрювалася у вчиненні тяжкого злочину, але після цього, її дії було перекваліфіковано, а обвинувальний акт складено за середньої тяжкості злочин, крім того, ОСОБА_1 жодного разу не порушила обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді про застосування домашнього арешту

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченої, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.181, ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які на час розгляду питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого не зменшились, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалось, є необхідність в досліджені обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час не зменшилась. Зокрема, вона обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, тому може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків. Даних на підтвердження неможливості утримання її під домашнім арештом не мається. Також відсутні будь-які обставини які могли б свідчити про таку міцність її соціальних зв`язків, які стримували би її від намірів переховуватися від суду у випадку звільнення її з під домашнього арешту. Так, у випадку зміни місця проживання вона може не отримувати повістки суду, переховатись та інше. Застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Доводи захисника обвинуваченого про те, що ФОП ОСОБА_2 має намір щодо укладення трудового договору з ОСОБА_1 , суд не може взяти до уваги, оскільки злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_1 здійснювались саме у вказаній сауні ФОП ОСОБА_3 , що фактично не буде перешкоджати її продовженню злочинної діяльності.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст.ст.181, 194, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017230000000540 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 рік о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом продовжити по 10 вересня 2018 року включно, заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_1 , в період з 21 години вечора до 07 годин ранку, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також продовжити на вказаний строк покладенні на неї ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року інші обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов