
Справа № 639/5992/19
Провадження №1-кс/639/2934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря - Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Багдасарова К.С. по кримінальному провадженню №12019220500001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Багдасарова К.С. по кримінальному провадженню №12019220500001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, про арешт майна.
В клопотанні вказано, щослідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220500001506 від 25.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України щодо 25.08.2019 року о 08:45 годині сталося руйнування (обвал) фрагменту автодорожнього мосту розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670 внаслідок порушення під час проектування та будівництва правил, що стосується безпечної експлуатації споруди службовими особами Служби автомобільних доріг в Харківській області на балансі якої знаходиться вказаний міст та ДП Харківський облавтодор, що згідно договору підряду обслуговує вказану споруду, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.
В ході виїзду на місце події 25.08.2019 року працівниками Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківської області було проведено огляд та встановлено, що стався обвал п`яти балок та тротуарних блоків та інших фрагментів залізобетонних конструкції
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення огляду за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.
Власники майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, про арешт майна.
В ході виїзду на місце події 25.08.2019 року працівниками Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківської області було проведено огляд та встановлено, що стався обвал п`яти балок та тротуарних блоків та інших фрагментів залізобетонних конструкції
27.08.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого - задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти зруйнованих залізобетонних конструкцій які були оглянуті 25.08.2019 року в ході огляду автодорожнього мосту розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670, що перебуває на балансі автомобільних доріг в Харківській області.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого.
Слідчий суддя Д.П. Кісь
Судове рішення № 83952928, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5992/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: