
пр. № 1-кс/759/5546/19
ун. № 759/15850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Грень О.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Федотової Ю.Ю., захисника Сахнюка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тхорин Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Федчун І.А.,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_1 , 29.08.2019 приблизно о 04:50 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту на перетині пр. Перемоги та пр. Ак. Палладіна в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , відкрито викрав у ОСОБА_3 чуже майно, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8 730 гривень.
29.08.2019 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.08.2019, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_1 . повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний свою вину визнав проте просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Адвокат підтримав клопотання свого підозрювання стосовно міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, який, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має джерел доходів, оскільки не працює, не має сталих соціальних зв`язків, який визнав свою вину, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Посилання захисника про можливість застосування міри запобіжного заходу без позбавлення волі, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 є сиротою, який пів року як закінчив навчання, а тому не працює, проте отримує соціальну допомогу від держави як дитина сирота, що спростовують ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд не приймає до уваги, оскільки захисником в підтвердження свого посилання докази не були надані.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 30.08.2019 р. до 27.10.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок 37318005112089 отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м. Києві прокурора та суду;
не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: Шум Л.М.
Копію цієї ухвали вручено 30.08.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_1 ___
Судове рішення № 83950718, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/15850/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: