Постанова № 83950116, 21.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32000/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТДВ «Страхова компанія «Пріоритет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 479/26-15-12-08-22/08 від 05.06.2019 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року ТОВ з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Пріоритет» встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до оподаткування в р.02 «-»13100 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток (від 07.05.2019 року № 9091040450) та р. 2290 «-»3000 грн. згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 квартал 2019 що призвело до завищення відємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 10100 грн., що відображено в акті перевірки від 23.05.2019 №558/26-15-12-08-21/38954347 за період 1 квартал 2019 року. Чим ОСОБА_1 будучи керівником ТДВ «Страхова компанія «Пріоритет», вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.05.2019 №558/26-15-12-08-21/38954347.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце в період 1 кварталу 2019 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань