Ухвала суду № 83947273, 30.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6504/19

Провадження №1-кс/635/2918/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., при секретарі - Крилєвській І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000554 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Романчук І.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Осадчим Д.В., про тимчасовий доступ до реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Центру надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Григорівське шосе, 52, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019220430000554 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ «Есте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/8093/2/20691 на сумму 85000 доларів США під 12,5 % річних з терміном користування кредитними коштами до 28.07.2028. Залишок кредиту станом на 21.01.2019 року складає 64254 долари 59 центів США.

На забезпечення виконання вищевказаних кредитних зобов`язань 28.07.2008 року між ВАТ «Есте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 (дочка позичальника) було укладено Договір іпотеки №014/8093/2/20691/1, згідно з умовами якого, останньою було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 85,1 кв.м., житловою 56,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартість предмету іпотеки склала – 783100 грн. Також між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/8093/2/20691/3 від 28.07.2008 року.

У липні 2009 року позичальник ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до ПАТ «Ерсте Банк» про надання згоди на реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виступає забезпеченням по КД №014/8093/2/20691 від 28.07.2008 р. Згідно з висновком Харківського відділення №4 ПАТ «Ерсте Банк» реконструкцію предмета іпотеки було погоджено.

В рамках супроводження кредиту ОСОБА_1 співробітниками відділення №4 регулярно здійснювався моніторинг предмету забезпечення та інформація про його реконструкцію відображалася в актах моніторингу з підписом позичальника.

З питання реєстрації права власності на реконструйований житловий будинок (предмет іпотеки) та внесення відповідних змін до договору іпотеки позичальник/майновий поручитель до банку не звертався.

У 2016 році, після закінчення реконструкції вищезазначеного житлового будинку, маючи на меті вчинення незаконних дій із заставним майном, на яке накладено арешт, за попередньою змовою між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виготовлено нову технічну документацію на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку) та право власності на реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно №153988101 від 25.01.2019 року. При цьому, було частково змінено адресу, за якою знаходиться іпотечне майно, а саме - назва вулиці, на якій він розташований, стала подвійною: « АДРЕСА_1 змінено АДРЕСА_2 ».

У подальшому, 15.12.2016 року, з метою приховування інформації про неправомірне набуття права власності на житловий будинок та факт перебування його в іпотеці у ПУАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 подарувала вищевказане нерухоме майно ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно №153988101 від 25.01.2019 року. Після цього, ОСОБА_4 були вжиті заходи щодо продажу вказаного будинку, який перебуває під заставою ПУАТ «ФІДОБАНК»

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться у приміщенні Харківської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, буд.52, де нею були надані документи (бланки, штампи, печатка та підпис уповноваженої особи на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 ), на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_6 було припинено іпотеку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно №153988101 від 25.01.2019 року.

Підставою для припинення іпотеки та заборони став Лист – повідомлення ПУАТ «ФІДОБАНК» за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, відповідно до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» знімає обтяження предмету іпотеки та припиняє обтяження на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору.

Однак, ПУАТ «ФІДОБАНК» вказаний лист не видавався. Крім цього, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 (представник Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК Коваленко О.В.) пояснив, що вказаний лист не відповідає нормам діловодства, що застосовуються у ПУАТ «ФІДОБАНК», за вказаним вихідним номером видавався лист, який стосується зовсім інших обставин.

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаний лист був підроблений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та використовувався як знаряддя вчинення злочину у незаконному придбанні шахрайським шляхом права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, встановлення та перевірки факту підробки документа, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Центру надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Григорівське шосе, 52, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у матеріалах вказаної справи міститься підроблений документ - Лист – повідомлення ПУАТ «ФІДОБАНК» за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, по якому в подальшому постає необхідним провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належно.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінали документів, що знаходяться у реєстраційній справі на будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Центру надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Григорівське шосе, 52, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого у цій частині обґрунтовано та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000554 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Романчуку Івану Олександровичу, прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Осадчому Дмитру Віталійовичу, Муханову івану Миколаовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Центру надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області за адресою: м. Харків, вул.Григорівське шосе, 52, а саме:

- реєстраційної справи на будинок АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаної справи на час проведення експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Панас