Постанова № 83947023, 30.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11863/19

Провадження № 3/643/3099/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019р. о 23-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті проспекту Льва Ландау та вул.Халтуріна, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що він не керував автомобілем в той час, а перебував у себе біля будинку, в зв`язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 12.07.2019 року сталося ДТП за участю автомобіля LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та його автомобіля. Після скоєння ДТП автомобіль DAEWOO LANOS одразу покинув місце пригоди. Він одразу увімкнув аварійний сигнал та викликав поліцію. Після приїзду поліцейських він надав їм всю інформацію щодо автомобіля, який здійснив ДТП та через деякий час автомобіль разом з водієм знайшли на пров. Садовських в м.Харкові. Зазначив, що водій ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду, на вимогу поліцейських на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Протокол складений в присутності двох свідків, підписаний ними та посадовою особою, яка склала.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом уважно досліджувались доводи правопорушника щодо його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, але, взяти їх до уваги як підставу для закриття провадження у справі, суд не може.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, про що свідчить протокол Серії ОБ № 207877 від 12.07.2019 року. Зазначені обставини також не заперечувалися ОСОБА_1 в ході судового розгляду та в ході допиту в судовому засіданні, були підтвердженні свідком ОСОБА_2

Доводи правопорушника, щодо не керування транспортним засобом в той час, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростовані показами свідка ОСОБА_2 та матеріалами провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 31119149020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак