Постанова № 83946993, 30.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11862/19

Провадження № 3/643/3098/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року о 23-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті проспекту Льва Ландау та вул.Халтуріна, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, після чого поїхав з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а), 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколах не погодився, зазначив, що він в той день не був учасником ДТП, а перебував у себе біля будинку, пошкодження, які є на його автомобілі з`явилися після того як він в`їхав в огорожу на дачній ділянці.

Водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2019 року рухався на своєму автомобілі на пр. Л.Ландаупроспекту в м. Харкові, зупинився в крайній лівій смузі руху для подальшого повороту ліворуч на вул. Халтуріна. Раптово почув удар в задню частину автомобіля, побачив що в його автомобіль в`їхав автомобіль DAEWOO LANOS золотистого кольору, під керуванням ОСОБА_1 . Після чого автомобіль DAEWOO LANOS одразу зник з місця ДТП. Він одразу увімкнув аварійний сигнал та викликав поліцію. Після приїзду поліцейських він надав їм всю інформацію щодо автомобіля, який здійснив ДТП та через деякий час автомобіль разом з водієм знайшли на пров. Садовських в м.Харкові. Вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 30.08.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовлено, оскільки для об`єктивної оцінки дій водіїв не потрібні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ОБ № 207938, ОБ № 207939, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника, які знаходяться в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 щодо своєї винуватості у вчиненні правопорушення, суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його письмові пояснення щодо механізму ДТП не спростовують висновків щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31119149020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.