Постанова № 83945115, 21.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11633/19

Провадження № 3/592/1786/19

Справа № 592/11634/19

Провадження № 3/592/1787/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «СМНВО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №240, при перевірці ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування нарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість по ППР №0000154600 від 22.06.2016 року в сумі 1028,60 грн., термін сплати – 01.08.2017 року, фактично сплачено 24.04.2019 року, та в сумі 1056,40 грн., термін сплати – 01.08.2017 року, фактично сплачено 23.05.2019 року, що встановлено актом перевірки від 25.06.20129 року №486/28-10-50-10-10/34013028.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №241, при перевірці ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 304,05 грн., термін сплати – 30.09.2015 року, фактично сплачено – 17.05.2019 року, що встановлено актом перевірки від 25.06.20129 року №486/28-10-50-10-10/34013028.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення по справі, де зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки диспозицією вказаної статті передбачено відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Поряд з цим, штраф не відноситься до податків та зборів, а є одним із видів фінансової відповідальності, що застосовується до платника податків за порушення законодавства з питань оподаткування.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення №240 від 19.07.2019 року (а.с.1, справа №592/11633/19), протокол про адміністративне правопорушення №241 від 19.07.2019 року (а.с.1, справа №592/11634/19), Акт про результати камеральної перевірки ТОВ «СМНВО» №486/28-10-50-10-10/34013028 від 25.06.2019 року (а.с.3-6, справа №592/11634/19), податкове повідомлення-рішення №00002325010 від 22.07.2019 року (а.с.7, справа №592/11633/19) та податкове повідомлення-рішення №0000265010 від 22.07.2019 року (а.с.8, справа №592/11634/19).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З листа Міністерства юстиції України №68702-0-4-13/11 від 02.08.2013 вбачається, що КпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, в даному випадку несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на виконання податкових зобов`язань не є триваючим правопорушенням, оскільки включає в себе активні дії одноразового характеру.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні правопорушення були фактично вчинені 24.04.2019 року та 17.05.2019 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко