
Справа № 592/13147/19
Провадження № 2/592/4249/19
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
30 серпня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної експертно – консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТОАЛЬЯНС», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати договір куплі – продажу від 07.11.2016 р. №19/16 автомобіля Nissan X – Trail, укладений між ОСОБА_1 та ПЕККФ «АВТО ПЛЮС»; стягнути з ПЕККФ «АВТО ПЛЮС» на її користь сплачені за автомобіль Nissan X – Trail кошти у сумі 715000 грн.; стягнути з ТОВ «Ніко Автоальянс» на її користь неустойку у розмірі 378950 грн. за проведення гарантійного ремонту понад чотирнадцяти денний строк; стягнути з ТОВ «Ніко Автоальянс» на її користь 7150 грн. моральної шкоди; стягнути з ПЕККФ «АВТО ПЛЮС» на її користь 14300 грн. моральної шкоди.
Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Зокрема, відповідно до п.5) ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Зважаючи на те, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, вказаний закон пільг не передбачає.
Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно заплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
А тому, керуючись ст. 175 –177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 83945109, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/13147/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: