Ухвала суду № 83944130, 30.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1831/18

Провадження № 2/545/52/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвокат Гайтота І.М.,

представників третіх осіб Луньової А.Г., Курило Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович про визнання ітотечного договору (про купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4159 таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить визнати зобов`язання за іпотечним договором (про купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, що укладений між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк»», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. 13 листопада 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за №4159, припиненим, а іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, що укладений між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. 13 листопада 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за №4159 таким, що припинив свою дію.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 серпня 2018 року (а.с.66, 67).

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року до участі у справі як третю особу залучено Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів (а.с.114, 115).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №554/14716/14-ц (а.с.158, 159).

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року провадження у справі відновлено, а ухвалою суду від 12 серпня 2019 року до участі у справі залучено третю особу приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. та оголошено перерву у розгляді справи до 30 серпня 2019 року (а.с.171, 213, 214).

Через канцелярію суду 30 серпня 2019 року представник позивача адвокат Гайтота І.М. подала заяву від 29 серпня 2019 року про зміну предмету та підстав позовної заяви, а саме, просила визнати кредитний договір №1606/1107/45-003 від 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» таким, що не укладений та визнати іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. 13 листопада 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №4159, недійсним.

В судовому засіданні вказану заяву представник позивача просила прийняти до розгляду.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб заперечили проти прийняття вказаної заяви до розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України. Отже, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує із засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи з ч.3 ст.49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача фактично змінила і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу його процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - адвокату Гайтота Ірині Миколаївні в прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позовної заяви від 29 вересня 2019 року.

Копію заяви про зміну предмету та підстав позовної заяви від 29 вересня 2019 року разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з окремими позовами щодо заявлених нових позовних вимог в установленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков