Постанова № 83943783, 30.08.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3598/18

Провадження №1-кп/460/320/19

УХВАЛА

30.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

з участю: прокурора Місьонг А.О.

захисника Голода А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Місьонг А.О., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Місьонг А.О., як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до Яворівського районного суду Львівської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, які, окрім ч.1 ст.313 КК України, належать до категорії тяжких. Зазначає, що обвинувачений раніше судимий Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 286 КК України, окрім того, до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за вчинення злочину за ч.1 ст. 389 КК України, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України , а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність його офіційного працевлаштування, просить клопотання задоволити.

Обвинувачений в судовому засіданні, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, пояснив, що з часу проведення у нього обшуку і до затримання він місяць перебував за місцем проживання і не переховувався від органів досудового розслідування і не має такої мети взагалі, однак на даний час йому проведено оперативне втручання і він погано почувається, потребує реабілітації, яку за умов ізоляції проводити неможливо, а тому просить змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України немає, ризики, які зазначає сторона обвинувачення надумані, практично усі докази досліджено, обвинувачений потребує лікування, просив змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який цілком забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого судом продовжено на строк, який спливає 08 вересня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за ст.286 КК України, за якою йому було призначено покарання на підставі ст.75 КК України, під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ст.389 КК України, за фактом ухилення від призначеного покарання та обвинувальний акт скеровано до Франківського районного суду м. Львова, також у справі ще не досліджено усіх доказів, усвідомлюючи тяжкість покарання у випадку визнання судом його вини, може переховуватися від суду, а відтак обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 30 жовтня 2019 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 30 серпня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.А.Кондратьєва