Ухвала суду № 83941031, 30.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3033/19

Провадження №1-кс/552/3338/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., при секретарі –Горошко О.О., за участю:

прокурора – Погорєлова М.О.,

слідчого – Маштакова А.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Карнауха С.С. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Карнаух С.С. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020001138, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 10 травня 2019 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні національної лотереї «Космолот» за адресою: вул. Гожулівська, 4, м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із невстановленою слідством знайомою йому особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 , який сидів на стільці за столом у приміщенні вказаного закладу, та взяв з рук вказаної невстановленої слідством знайомої йому особи чоловічу сумку чорного кольору з написом «POLO csn» вартістю 210 грн., яка належить ОСОБА_3 і до цього висіла на спинці стільця, на якому сидів ОСОБА_3 , та яку із вказаного стільця зняла та передала ОСОБА_1 зазначена невстановлена слідством знайома йому особа.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном, а саме: грошові кошти, які знаходилися в у вказаній сумці в сумі 350 грн. залишив собі, а саму викрадену чоловічу сумку чорного кольору з написом «POLO csn» за попередньою домовленістю з вказаною невстановленою слідством знайомою йому особою повісив на паркан поблизу магазину «Градус», що розташований за адресою: вул. Гожулівська, 4, м. Полтава.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 560,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено Відділенням №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020001138 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який при вирішенні клопотання послався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, тому за відсутності законних джерел доходу може вчиняти нові кримінальні правопорушення. Не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не має. Тому безперешкодно може змінити місце свого проживання.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Карнауха С.С. про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Полтава, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, – два місяці з дня винесення ухвали: до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

30.08.2019