Ухвала суду № 83939051, 02.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.07.2019

Справа № 334/788/19

Провадження № 1-кп/334/491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.

за участю прокурора Панченко В.Я.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Рибальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Панченко В.Я. заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі не обрання запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_1 раніше судима, не одружена, не працює, має неповнолітню дитину, немає постійного джерела доходу, під час судового розгляду застосовувався привід у зв`язку з неявкою останньої до судового засідання, крім того ОСОБА_1 скоїла нові кримінальні правопорушення за аналогічні злочини під час обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Панченко В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 02.07.2019 по 30 серпня 2019 включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: Турбіна Т. Ф.