Вирок № 83937979, 30.08.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/31/17

Провадження № 1-кп/306/11/19

Рядок статзвіту № 20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

захисників Кошеля В.В.,Фатула І.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження № 12016070150000680 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року близько 00.30 год. обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_1 розподіливши між собою ролі, маючи єдиний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, проходячи неподалік меморіального парку, розташованого по вулиці Верховинській в м.Свалява, побачили, що по вулиці йдуть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поверталися з роботи додому. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, умисно, руками штовхнув потерпілу ОСОБА_5 в спину, надавши при цьому її тілу динамічного прискорення, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на землю. Поваливши потерпілу ОСОБА_5 на землю ОСОБА_2 побачивши, що остання підвелася із землі на коліна, із застосуванням сили, всупереч її волі вирвав з рук, тобто відкрито заволодів, належною їй сумкою, в якій знаходилися: мобільний телефон марки "Samsung GT-S5690", чохол для мобільного телефону чорного кольору, гаманець рожевого кольору, парасоля з чохлом світло-коричневого кольору із сірими та чорними абстракціями, косметичка чорного кольору із шкірзамінника "Schwarzkopf", пилка для нігтів, олівець для очей, три губні помади: одна золотистого кольору з написом "Yves Rocher" та дві без маркування, туш для вій, гребінець, гель-крем для рук, пудра для обличчя, загальною вартістю 1554, 80 гривень. У результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, надлопаточної ділянки справа, лівої кисті та саден лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодженння, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Одночасно із обвинуваченим ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів скоїв напад на ОСОБА_6 , під час якої намагаючись відкрито заволодіти належною їй жіночою сумкою, почав виривати сумку з її рук, проте остання її не відпускала, після чого ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання не втрималась на ногах та впала на асфальтовану поверхню дороги. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої протиправні дії та маючи на меті завершити злочин до кінця, ОСОБА_1 намагаючись відкрито заволодіти сумкою, яку потерпіла ОСОБА_6 тримала під собою лежачи на землі, з метою подолання опору ОСОБА_6 схопив її за праве око та намагаючись підняти таким чином потерпілу із землі та витягнути з під неї сумку, спричинив потерпілій ОСОБА_6 забійно-рвану рану правого ока, розрив нижньої повіки з розривом слизового каналу і рогівки, тобто тілесні ушкодження небезпечні для життя чи здоров"я в момент заподіяння. Побачивши, що ОСОБА_2 вже заволодів сумкою ОСОБА_5 , а йому вирвати із рук ОСОБА_6 сумку не вдалося, ОСОБА_1 залишив останню лежати на землі, та вони разом із ОСОБА_2 втекли із місця скоєння кримінального правопорушення по вулиці Верховинській у напрямку вулиці Гірської міста Сваляви.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - розбої, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що він разом з ОСОБА_1 пішли купити сигарет та побачили двох жінок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вирішили налякати їх. ОСОБА_2 штовхнув потерпілу ОСОБА_5 та впала на землю і він вирвав з її рук сумку та втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_2 купили сигарети на заправці, а коли побачили двох жінок, то вирішили їх налякати. ОСОБА_2 вирвав сумку у ОСОБА_7 , а він у ОСОБА_6 хотів вирвати сумку. Коли виривав сумку, то випадково заціпив потерпілу за око.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_6 повертались з роботи та по вулиці Верховинській в місті Сваляві на них напали обвинувачені. Вона почула як її штовхнули та вона впала і забрали сумку. Претензій до обвинувачених немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_7 повертались з нічної зміни, так як працююють на ТОВ "Флекстронікс". Неподалік заправки "Маркет" по вулиці Верховинській в місті Сваляві на них напали обвинувачені. Їй було нанесено удар по голові та в око, а потім працівники заправки викликали швидку та її відвезли в лікарню. Претензій до обвинувачених немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що 08 листопада 2016 року він працював на заправці та прибігла потерпіла і попросила викликати поліцію, так як на них напали обвинувачені.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що 08 листопада 2016 року разом з ОСОБА_8 працював на АЗС "Маркет". Прибігли потерпілі і попросили викликати поліцію, так як на них напали обвинувачені.

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на підставі даних медичної документації проводив експертизу у потерпілої ОСОБА_6 Було зазначено діагноз: контузія очного яблука, множинні забійні рани повік, відрив нижньої повіки від внутрішнього кута, розрив кон"юктиви правого ока. ОСОБА_6 перебувала і на стаціонарному та амбулаторному лікуваннях. Зазначені ушкодження ОСОБА_6 не могла собі спричинити.

Вина обвинуваченихтакож стверджується :

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2016 року від ОСОБА_7 (а.с.53);

висновком експерта № 203 від 14.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 на момент судово-медичного обстеження було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, надлопаточної ділянки справа, лівої кисті та саден лівого колінного суглобу. За своїм характером та степенем тяжкості згідно Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995р."Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пункту 2.3.5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та дані обставин в момент спричинення їй тілесних ушкоджень вона найбільш ймовірно знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, наявні в неї тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок її падіння з висоти власного росту (а.с.70-72, том 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року та фототаблиці до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 показує як обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.73-82,том 1);

постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 листопада 2016 року, згідно якої визнано речовими доказами сумку, мобільний телефон марки "Samsung", чохол для мобільного телефону чорного кольору, гаманець рожевого кольору, парасолю з чохлом світло-коричневого кольору із сірими та чорними абстракціями, косметичку чорного кольору із шкірзамінника "Schwarzkopf", пилку для нігтів, олівець для очей, три губні помади: одна золотистого кольору з написом "Yves Rocher" та дві без маркування, туш для вій, гребінець, гель-крем для рук, пудру для обличчя та передано на зберігання ОСОБА_7 (а.с.93-95,том1);

постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 листопада 2016 року, згідно якої визнано біологічні зразки (а.с.121-122,том 1);

висновком експерта № 641-11-16 від 14.11.2016 року, згідно якого сумка, мобільний телефон марки "Samsung GT-S5690", чохол для мобільного телефону чорного кольору, гаманець рожевого кольору, парасоля з чохлом світло-коричневого кольору із сірими та чорними абстракціями, косметичка чорного кольору із шкірзамінника "Schwarzkopf", пилка для нігтів, олівець для очей, три губні помада для губ золотистого кольору з написом "Yves Rocher", помади дві без маркування, туш для вій, гребінець, гель-крем для рук, пудра для обличчя складають 1554, 80 гривень(а.с.127-131,том 1);

постановою про визнання предметів речовими доказами від 22 грудня 2016 року, згідно якої визнано медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 речовим доказом (а.с.162-163,том 1);

висновком експерта №228 від 29.12.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 на основі даних медичної документації було виставлено заключний клінічний діагноз контузія очного яблука, множинні забійні рани повік, відрив нижньої повіки від внутрішнього кута,розрив кон"юктиви правого ока, гематоми повік лівого ока.Згідно наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень", пункту 2.3.1а, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, більше 6-ти діб та не більше 21 дня.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, відшкодування шкоди ОСОБА_7

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України як розбої- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання за ч.2 ст.187 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Статтею 50 ч.1, 2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч.2 ст.187 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді (а.с. 172) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебували під вартою 57 днів, а саме з 18.11.2016 року по 13.01. 2017 року (а.с.34).

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_2 перебування під вартою 57 днів.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши покарання 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 перебування під вартою 57 днів.

Речові докази- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , біологічні зразки (а.с.122, том 1) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер