Ухвала суду № 83937917, 29.08.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/623/2012

6/303/254/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.,

розглянувши заяву АТ «Альфа Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0707/623/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” 1 393 112 грн. 72 коп. боргу солідарно та з ОСОБА_1 1820 грн. судових витрат за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. В обґрунтування вимог зазначають, що 16.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 0707/623/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” 1 393 112 грн. 72 коп. боргу солідарно та з ОСОБА_1 1820 грн. судових витрат за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та заступником начальника Мукачівського РВ ДВС Хриптою О.О. відкрито виконавче провадження. 23.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначає, що у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом АТ «Альфа Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Крім того, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 0707/623/2012 втрачено.

В судове засідання представник заявника та боржники не з`явились, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином, крім того заявник просив розглянути справу у відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 0707/623/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16.10.2012 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Мукачівський район, с. Куштановиця, 144 ІН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 на т/р НОМЕР_3 МФО 300346 –1 393 112 грн. 72 коп. боргу солідарно та з ОСОБА_1 1820 грн. судових витрат.

Рішення по даній справі набуло законної сили та 19.11.2012 року видано виконавчі листи.

18.03.2016 року заступником начальника Мукачівського РВ ДВС Хриптою О.О. відкрито виконавче провадження.

23.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до акту перевірки кредитної справи № 460040546 щодо ОСОБА_1 від 30.07.2019 року, встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 0707/623/2012, виданих на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2012 року.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст..433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував відсутністю оригінала виконавчого листа та великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Разом із тим, порушуючи лише у серпні 2019 року питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувач будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказані заявником причини - спроба врегулювання заборгованості за кредитом АТ «Альфа Банк», великий об`єм внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг не можуть рахуватися поважними. Крім цього, представником заявника не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погашена заборгованість перед Акціонерного товариства «Альфа-Банк» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача його дублікату задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0707/623/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019 року

Головуюча О.В.Гутій