Ухвала суду № 83936883, 30.08.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/973/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесений у відношенні до нього п. 1 наказу ГУНП в Чернівецькій області № 460 від 16.07.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким його звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за порушення службової дисципліни та поновити його на вказаній посаді.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало, зокрема, те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. При цьому, в поданій до суду позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування даного прохання зазначено те, що з текстом оскаржуваного наказу позивач ознайомився 25.07.2019 року, а копію вказаного наказу отримано ним 15.08.2019 року у відповідь на адвокатський запит. Разом з тим, суддею було встановлено, що позивачем не надано суду будь-яких інших доказів, які б підтверджували зазначене ним щодо того, що з оскаржуваним наказом його було ознайомлено саме 25.07.2019 року.

29.08.2019 року представником позивач подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій на підтвердження ознайомлення з оскаржуваним наказом 25.07.2019 року ОСОБА_1 зокрема вказано, що запис про таке ознайомлення написаний позивачем власноруч на оригіналі наказу, з яким останній ознайомлювався та який зберігається у відповідача. Окрім цього, представник позивача зазначає, що після залишення позову без руху ОСОБА_1 було отримано не засвідчену фотокопію оскаржуваного наказу з особової справи, де міститься запис, зроблений ним власноруч про ознайомлення з наказом 25.07.2019 року.

Разом з цим, до вказаної заяви в якості додатка долучено копію оскаржуваного наказу із проставленою позивачем відміткою та підписом про ознайомлення, датованою 25.07.2019 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач фактично ознайомився з оскаржуваним наказом 25.07.2019 року.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає, що 29.08.2019 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити дії.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:30 год. 12 вересня 2019 р. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімов одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити управління Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Анісімов