Ухвала суду № 83936276, 30.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Одеса Справа №420/5106/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заборону проводити земельні торги та здійснення виконання робіт із землеустрою щодо земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною дію, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Разом з адміністративним позовом 29.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 за вх. №4866/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони: Головному управління Держгеокадастру в Одеській області проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки 5125081600:01:001*___ орієнтованою площею 200га, яка розміщена на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області; Державному підприємству «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснювати виконання робіт із землеустрою з підготовки лотів до проведення земельних торгів, а саме виконання робіт із землеустрою щодо вищенаведеної земельної ділянки – до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Так, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, оформленої листом №К-13563/0-2507/0/37-19 від 26.04.2019 року видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господартва, орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державої власності на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області; зобов`язання відповідача ухвалити наказ (рішення) організаційно-розпорядчого характеру за заявою позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вищенаведеної земельної ділянки, згідно з графічними матеріалами, поданими в якості додатку до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на сайті Держгеокадастру міститься інформація про перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, серед яких є земельна ділянка 5125081600:01:001 НОМЕР_1 __, яка знаходиться на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів). Тобто продається право оренди земельної ділянки на частину якої претендує позивач. Водночас, як зазначено позивачем в заяві про забезпечення позову, йому від відповідача стало відомо, що на теперішній час між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» укладено договір від 04.03.2019 року на підготовку лотів, предметом якого є виконання робіт із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів, а саме щодо вищенаведеної земельної ділянки.

При цьому позивачем не оскаржується дія щодо проведення Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області земельних торгів (аукціонів) чи дії Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо виконання робіт із підготовки лотів до проведення земельних торгів.

З огляду на зазначене ті заходи забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати не пов`язані з предметом позову, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову (відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.151 КАС України).

Крім того суд зазначає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наведених ним обставин відповідно до заяви про забезпечення позову, зокрема договору від 04.03.2019 року на який він посилався, чи будь-яких інших доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання можливості порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.