Ухвала суду № 83934405, 15.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-243/10

Провадження № 2-в/185/22/19

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Банк Фамільний” звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 за ініціативою суду.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Донецької області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просив розглянути справу за його відсутності, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Приватним акціонерним товариством “Банк Фамільний” суду надані наступні документи:

-копія заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки, яка заповнена ОСОБА_1 25 червня 2008 року;

-копія договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи — співробітника підприємства, а також відкриття та обслуговування револьверного на неревольверного овердрафту по даному рахунку, укладеного 25 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” та ОСОБА_1 ;

-копія постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Шинкаренко Євгена Сергійовича від 14.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-243, виданого 02.03.2010 року Калінінським районним судом м.Донецька;

-копія заяви ПАТ "Банк Фамільний", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 ;

-копія меморіального ордеру № 459 від 19 лютого 2010 року щодо оплати державного мита у розмірі 89,25 грн за розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

-копія меморіального ордеру № 460 від 19 лютого 2010 року щодо оплати ІТЗ у розмірі 30 грн за розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне наступне судове рішення:

- судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 02 березня 2010 року за розглядом заяви ПАТ "Банк Фамільний", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 .

Також, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься наступна інформація про завершене виконавче провадження № 23259230, яке відкрите на підставі судового наказу від 02.03.2010 року № 2н-243 виданого Калінінським районним судом м.Донецька, яке набрало законної сили 16.03.2010 року, де боржник — ОСОБА_1 , стягувач — Публічне акціонерне товариство “Банк Фамільний”, резолютивна частина виконавчого документа: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Банк Фамільний” боргу в розмірі 17971,17 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про дату набрання судовим наказом 16.03.2010 року, яка збігається з датою набранням законної сили, що міститься на копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2010 року, якою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Шинкаренко Євгеном Сергійович відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-243, виданого 02.03.2010 року Калінінським районним судом м.Донецька. В копії постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2010 року, вказано розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний”, що відповідає резолютивній частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 02.03.2010 року у справі № 2н-243, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - звернення до виконання судового рішення, отримання дубліката виконавчого документу.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого судом рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 02.03.2010 року у справі № 2н-243.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження справи № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 , в частині:

- судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 02.03.2010 року у справі № 2н-243, згідно тексту якого

«02 березня 2010 р. № 2н- 243/10

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ушенко В.Ф.., розглянувши 3аяву ПАТ "Банк Фамільний", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ “Банк-Фамільний”, Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ОКПО 3739311, к/р № НОМЕР_2 в УНБУ в Донецькій обл.., МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, заборгованість договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 15597,24 грн., відсотки за користування кредитом – 1700,84 грн. сума штрафів – 553,84 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 17971,17 грн.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України )

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3 Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.

СУДДЯ В.Ф. Ушенко

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду, виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____" ______20___ року

Судовий наказ видано для виконання "____" ______20___ року

СУДДЯ В.Ф. Ушенко

02.03.2010 р№_____ Рязановій Т.О.

Вул.. АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 Шахтарськ

Донецької АДРЕСА_2

Надсилаю судовий наказ виданий за заявою ПАТ "Банк Фамільний", про стягнення з Вас суми боргу за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи .

Додаток: судовий наказ на 1 арк., копія заяви з додатками

Суддя Калінінського районного

Суду м. Донецька В.Ф. Ушенко

02.03.2010р.__ ПАТ "Банк Фамільний"

83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59

Калінінський районний суд м. Донецька повідомляє, що за Вашою заявою, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, після набрання чинності якого, за наявності даних про отримання боржником копії наказу, Вам необхідно звернутися до канцелярії суду для отримання виконавчого документу.

Суддя Калінінського районного

Суду м. Донецька В.Ф. Ушенко»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона