
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1541/19
Номер провадження 2-с/184/3/19
28 серпня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським міським судом від 30 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 30.07.2019 року по справі №184/1541/19, провадження 2-н/184/58/19, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий газ у розмірі 11781,46 грн., інфляційне збільшення в розмірі 3275,27 грн., 3% річних в розмірі 803, 72 грн., та стягнення судового збору у розмірі 192,10 грн.
Дослідивши заяву, суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 30 липня 2019 року Орджонікідзевським міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про стягнення боргу за спожиті послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 11781,46 грн., інфляційне збільшення в розмірі 3275,27 грн., 3% річних в розмірі 803, 72 грн., та стягнення судового збору у розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Судове рішення № 83934328, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/1541/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: