Постанова № 83933962, 29.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3809/19

Номер провадження 3/235/1391/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, працюючого начальником дільниці на шахті Центральна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зберігав газовий пістолет RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 за дозволом №546 від 08.11.2017 року, дійсного до 08.11.2020 року, однак зброя зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 29.08.2019 року ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №395336 від 30.05.2019 року, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП також підтверджується наступними письмовими доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року серії ГР №395336, відповідно до якого, 30.05.2019 року гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зберігав газовий пістолет RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 за дозволом №546 від 08.11.2017 року, дійсного до 08.11.2020 року, однак зброя зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП (а.с.2);

-Рапортом на ім`я начальника Покровського ВП, відповідно до якого, 30.05.2019 року було виявлено факт зберігання зброї – газового пістолету RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не за місцем її реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням обліку газового пістолету (а.с.1);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2019 року, відповідно до яких, він є власником газового пістолету RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 за дозволом №546 строком дії до 08.11.2020 року. Газовий пістолет зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає газовий пістолет без зміни його реєстрації в органах Національної поліції (а.с.3);

-Протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 30.05.2019 року, відповідно до якого працівником Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області проведено вилучення вогнепальної (газової) зброї, а саме: газового пістолету RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_1 , який зареєстрований за дозволом № НОМЕР_2 , дійсним до 08.11.2020 року (а.с.4);

-Корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси серії ДЦК №088070 від 30.05.2019 року, відповідно до якого від ОСОБА_1 отримано газовий пістолет RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 (а.с.5);

-Копією дозволу №546 на ім`я ОСОБА_1 , що виданий 08.11.2017 року на право зберігання, носіння газового револьверу RG-88, кал. 9мм, № НОМЕР_1 , дозвіл дійсний до 08.11.2019 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил обліку та зберігання газового пістолета, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.195-2, ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, 279, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, працюючого начальником дільниці на шахті Центральна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. (Реквізити рахунку для оплати штрафу: м. Покровськ - 31118106005060; Отримувач коштів – Покровське УК/м. Покровськ/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ – 37803022; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998) без конфіскації газового пістолету RG-88, кал. 9мм, №AF0681003.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, працюючого начальником дільниці на шахті Центральна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус