Ухвала суду № 83933368, 27.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5755/19

Провадження № 1-кс/202/8992/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000579 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

20 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; вивченням якої встановлено, що 14.06.2019 державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб ПАТ «Перший український міжнародний банк», порушуючи вимоги рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 (справа № 201/5263/15-ц, провадження № 2/201/1877/2015) щодо продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в рамках процедури примусового виконання рішення передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», виніс постанову № 21410442 від 13.06.2019 (індексний номер рішення 47362613) про скасування обтяження – арешту на майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав істотну шкоду інтересам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 року ПАТ «ПУМБ» подав позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_1 ) та саму ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, і отримав рішення, згідно до якого суд вирішив: «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №5883382 від 29 листопада 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5883507 від 29 листопада 2007 року, нерухоме майно шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в рамках процедури примусового виконання рішення, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» із початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

В процесі виконання цього заочного рішення було відкрито виконавче провадження і накладено арешт на квартиру, для проведення оцінки, торгів і інших дій передбачених як рішенням суду так і чинним законодавством.

Але з причин невідповідності документів які були подані ПАТ «ПУМБ» до суду, і тому безлічі помилок в самому рішенні, де неправильно з`ясовані особи іпотекодавці, неправильні прізвища та номери договорів, державний виконавець не міг виконати це рішення суду, та організувати належну оцінку майна, торги і т.і.

Таким чином всі ці питання і складнощі ПАТ «ПУМБ» міг вирішувати тільки і виключно в судовому порядку. Це потребувало часу, зусиль, коштів від ПАТ «ПУМБ». І правопорушник вирішив піти незаконним шляхом.

Оскільки з 03.06.2014 р. набрав чинність Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII.» (протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті) звернення стягнення, яке не відбулося відразу після рішення суду і відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, звернення стягнення повинно було бути зупиненим взагалі.

Але, 09.06.2017 року державний реєстратор КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_4 здійснив реєстрацію права власності ПАТ «ПУМБ» на квартиру ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 попри всі рішення суду, яким встановлено порядок звернення стягнення, і попри мораторій на звернення стягнення.

ПАТ «ПУМБ» зареєстрував на себе квартиру, але він не міг нею користуватися, розпоряджатися, оскільки Соборним відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконання рішення суду по справі № 201/5263/15-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 було накладено такі арешти:

- запис № 20950837, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 20950756, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 10263170, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

02 лютого 2018 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, та скасуванні арешту на квартиру ОСОБА_1 - нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року по справі №201/1071/18 в задоволенні всіх позовних вимог банку було відмовлено.

Крім вищевказаного, ПАТ «ПУМБ» також 05 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку з спірної квартири, але ухвалою від 11 квітня 2019 року по справі № 201/17702/17 Жовтневий районний суд залишив цей позов без розгляду.

Таким чином, з огляду на вищевказане, а також відмову судів першої та апеляційної інстанції та залишення позову про зняття з реєстрації без розгляду, ПАТ «ПУМБ» не отримав жодного права користуватися, відчужувати, знімати з реєстрації осіб та знімати арешти з нерухомого майна.

Згідно з отриманою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, попри всі рішення судів, державним виконавцем Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - Кітаєвим Станіславом Сергійовичем, 14.06.2019 року було знято арешт та обтяження з майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

А вже 10.07.2019 року приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. Київського міського нотаріального округу, м. Київ, було зареєстровано договір купівлі-продажу майна кв. АДРЕСА_2 за мешканцем Луганської області ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25.10.2007 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області – тобто жителю Луганської області.

Місто (російською) Красний Луч, яке згідно до закону «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» було перейменовано в м. Хрустальний і згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 7 листопада 2014 року віднесено до переліку населених пунктів які входять в зону АТО і на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Реєстрація договорів з приводу нерухомого майна згідно з Інструкцією нотаріальних дій здійснюється виключно нотаріусами територіально за місцем знаходження нерухомого майна.

Також ПАТ «ПУМБ» зняв з реєстрації ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , чим позбавив останніх права користуватися своїм майном, повз всі відмови і рішення судів, адже згідно з Конституцією України, позбавляти права користування житлом можливо тільки на підставі і виключно рішення суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналам документів виконавчого провадження в рамках якого було винесено:

- запис № 20950837, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 20950756, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 10263170, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ та постанова № 21410442 від 13.06.2019 (індексний номер рішення 47362613), які знаходяться в Соборному відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та здійснити їх виїмку.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984523), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984523) надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугачу Володимиру Олександровичу та Івановій Юлії Анатоліївні, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12019040000000579 від 25.07.2019 року, тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984523), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а, оригіналів документів виконавчого провадження в рамках якого було винесено:

- запис № 20950837, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 20950756, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- запис № 10263170, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В8, виданий 17.09.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ та постанова № 21410442 від 13.06.2019 (індексний номер рішення 47362613), зі всіма додатками які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 26 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар