Ухвала суду № 83933319, 27.08.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3308/19

Номер провадження 2/213/1718/19

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 до Першої криворізької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача – ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частка якого належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт нерухомого майна.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-в якості відповідача слід зазначити особу, яка є власником майна та була відповідачем у справі, при розгляді якої судом було накладено арешт на майно;

-не коректно викладені обставини справи та позовні вимоги. Із копії ухвали суду від 27.02.1998 року слідує, що накладено арешт на спірне домоволодіння, однак в прохальній частині позову представник позивача просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна у відношенні позивача та третіх осіб, при цьому, треті особи самостійних вимог щодо предмету позову не заявляють.

Таким чином, позивачу та представнику позивача слід визначитися з колом відповідачів і третіх осіб, копії позовної заяви та доданих до неї документів слід надати відповідно до їх кількості.

З урахуванням вищевказаного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 до Першої криворізької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту – залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова