Постанова № 8393312, 25.01.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-20

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за адміністративним позовом управління праці, соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Управління праці, соціального захисту та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

В позові зазначено, що відповідачці, згідно її заяви, була призначена щомісячна допомога по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. В результаті проведеної перевірки даних, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР від 29.07.2008 року за №21010000000013369. Вищевказане призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на загальну суму 780,00 гривень. 13 травня 2009 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти. Однак, до цього часу належна до повернення на рахунок управління праці, соціального захисту Мелітопольської міської ради сума в розмірі 780 гривень не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь управління праці, соціального захисту Мелітопольської міської ради суми в розмірі 780,00 гривень, як надмірно виплачені кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» Управлінню праці та соціального захисту населення делегуються відповідні повноваження в сфері вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов'язаних з охороною материнства і дитинства.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено ст. 13. ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» .

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1751, від 27.12.2001, «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», в редакції, яка діяла на липні – грудні 2008 року, передбачено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. (абз. 4 п\п. 2 п. 23).

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону та п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (в результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідн з законом.

Судом встановлено, ОСОБА_1 26.11.2007 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При виході на роботу заявниця обіцяла про це повідомити позивача. \а.с. 2-3\

Згідно розпорядження № 423263 від 11.12.2007 року відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.12.2007 р. по 24.10.2010 р. у розмірі 90,00 грн. \а.с. 4\

17.12.2008 року позивачка звернулась до позивача із заявою про припинення виплати їй допомоги у зв’язку з тим, що вона планує здійснювати підприємницьку діяльність. Переплату зобов’язалась погасити. \а.с. 6\

29.07.2008 року відповідачка отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії № 889336. \а.с. 5\

На запит позивача, 07.05.2009 року від Мелітопольської ОДПІ надійшов лист №12661/10/17111 у якому вказано, що згідно наданого відповідачкою звіту платника єдиного податку від 08.01.2009 року за період з 01.08.2008 р. по 31.12.2008 рік обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 58230,00 грн. /а.с. 9/ 

13.05.2009 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та зобов’язання повернути переплачену суму в однократному розмірі 780,00 грн. \а.с. 13\

Однак, відповідачкою своєчасно не була надана інформація про те, що вона зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, що призвело до надмірної виплати їй державних коштів у вигляді допомоги на загальну суму 780,00 гривень. До теперішнього часу сума надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради відповідачкою не повернута.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією заяви про призначення допомоги (а.с. 2 – 3); копією розпорядження про призначення допомоги (а.с. 4); копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 5); копією заяви про припинення допомоги (а.с. 6); копією перерахунку (а.с. 10); копією акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги (а.с. 11); копією наказу про повернення коштів (а.с. 12); копією повідомлень про припинення соціальної допомоги (а.с. 13), іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 13-15, 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» , Постановою Кабінету Міністрів України № 1751, від 27.12.2001, «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», в редакції 2008 року, ст.ст. 7, 11, 17, 71, 86, 159 – 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов управління праці, соціального захисту Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці, соціального захисту Мелітопольської міської ради суму, як надмірно виплачені бюджетні кошти у розмірі 780,00 (сімсот вісімдесят) гривень, перерахувавши її в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФЩ 813015, ОКПО 03193086, р/р 35411016001199.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 01 лютого 2010 р.

Суддя: