
Справа № 175/3376/19
Провадження № 1-кс/175/1527/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - Новік Л.М.,
при секретарі - Сапай О.Г.
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О. клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шнейдер Р.А., про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440001099 від 15.08.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.19 до Дніпровського РВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 05.08.19 за адресою: Дніпропетровська область , Дніпровський район, м. Підгородне , вул. Центральна невстановлена особа вчинила крадіжку сумки в середині якої знаходилось два мобільні телефони: Samsung А-320F/DS, Black Sky, imei № 1 - НОМЕР_1 , imei № 2 - НОМЕР_2 , чорного кольору з сім картою Київстар НОМЕР_3 та Samsung А-320F/DS, Black Sky, imei № 1 - НОМЕР_4 , imei № 2 - НОМЕР_5 , чорного кольору, знаходився без сім картки., що належить заявнику. (ЖЄО 13194).
15.08.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040440001099, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування не можливо в іншим спосіб встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення,окрім як отримати тимчасовий доступ до викрадених телефонів та встановлення їх місця знаходження.
Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шнейдера Р.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шнейдеру Руслану Анатолійовичу, Іваннікову Віталію Сергійовичу, Лахай Дмитру Васильовичу, Гиркало Максиму Андрійовичу, Бородай Тамілі Юріївні, Скрипнику Андрію Павловичу, Поліщуку Олександру Володимировичу, Нещеретній Анастасії Олександрівні, Тооде Дмитру Олексійовичу, Хмелевському Роману Володимировичу, Пашковському Сергію Володимировичу, Фролову Антону Олексійовичу, Коваліхіну Євгену Юрійовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна» ( місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з imei № 1 - НОМЕР_1 , imei № 2 - НОМЕР_2 та № 1 - НОМЕР_4 , imei № 2 - НОМЕР_5 за період часу з 01.08.2019 по теперішній час, з вказівкою:
дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.М. Новік
Судове рішення № 83932655, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3376/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: