Ухвала суду № 83932649, 30.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3427/19

Провадження № 1-кс/175/1549/19

Ухвала

Іменем України

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Литвин А.С., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440001109 від 17.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово – дактилоскопічної експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

16.08.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло заява від гр. ОСОБА_1 про те, що 16.08.2019 року в період часу з 08:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні заявниці прикраси та грошові кошти (ЖЕО №13242 від 16.08.2019).

17.08.2019 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440001109 за ч. З ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з місця злочину виявлено та вилучено наступне: -2 (два) фрагменти слідів папілярних візерунків скопійованих на 2 відрізки липкої стрічки виявленні на дверцятах шафи купе.

Для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність проведення судово – дактилоскопічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення судово – дактилоскопічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Литвин А.С., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440001109 від 17.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово – дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судово – дактилоскопічної експертизи експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи придатні два сліди папілярних візерунків, виявлених та скопійованих на два фрагменти липкої стрічки, вилучених в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи, що залишила їх?

На дослідження експертам надати необхідні об`єкти дослідження, при необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік