Вирок № 8393245, 19.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-249

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи Ярошенко С.С.

при секретаре - Дмитриевой М.А.

с участием прокурора - Щербина Е.А.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ком. 2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

у с т а н о в и л :

28 ноября 2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № 22 по ул. Бронзоса в г. Мелитополе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 один удар ножом в живот, причинив ему рану передней поверхности живота в правом подреберьи по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, желчного пузыря, правой надпочечниковой вены и кровоизлиянием в брюшную полость, вызвавшая необходимость производства хирургической операции – чревосечения с удалением желчного пузыря, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

По делу заявлен гражданский иск Мелитопольским межрайонным прокурором в интересах государства в лице исполнительного комитета Мелитопольского городского совета в размере 1228 гривен 95 копеек в счет возмещения средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, и пояснил, что между ним и сводным братом ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения из-за того, что ОСОБА_3 ранее сожительствовал с его гражданской женой ОСОБА_4. Так, в ночь с 27 ноября 2009 года на 28 ноября 2009 года, он находился на кухне квартиры АДРЕСА_1, где употреблял спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут, во входную дверь квартиры постучали. Когда он открыл входную дверь, то на пороге увидел ОСОБА_5, который держал в руках цветы. Затем в подъезд вбежал ОСОБА_3 и между ними произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой он и ОСОБА_3 причиняли друг другу телесные повреждения, падали. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разняли его и ОСОБА_3 и прекратили драку. Он направился на кухню, а ОСОБА_3 стал под окнами кухни квартиры и оскорблял его нецензурной бранью. Через некоторое время ОСОБА_3 стал стучать во входную дверь квартиры. Когда он открыл входную дверь, то между ним и ОСОБА_3 снова произошла драка, в ходе которой они причиняли друг другу телесные повреждения. Затем драка прекратилась, и он вместе с ОСОБА_6 вывели ОСОБА_3 из квартиры. Через некоторое время в дверь квартиры снова кто-то стал стучать. Он понял, что это стучит ОСОБА_3, и, взяв кухонный нож со стола в кухне, пошел открывать дверь. Держа нож в правой руке, он открыл дверь квартиры и нанес ОСОБА_7 один удар ножом в живот. После этого он попросил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вызвать скорую помощь, а сам вернулся в квартиру, где на кухне положил нож на стол. Через некоторое время приехали работники милиции, которые доставили его в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего разбирательства.

Заявленный по делу Мелитопольским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Мелитопольского городского совета гражданский иск подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и обязуется его возместить.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела и гражданскому иску не исследовались, так как они никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии дана правильно по ч. 1 ст. 121 УК Украины , так как он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но вместе с тем учитывает, что он ранее не судим, чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного им преступления, назначить наказание, хотя и в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора, заявленный в интересах государства в лице исполнительного комитета Мелитопольского городского совета, о взыскании средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3, в размере 1228 гривен 95 копеек подлежит удовлетворению полностью, так как он обоснован материалами уголовного дела и признан подсудимым ОСОБА_2 на эту сумму в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание, руководствуясь ст. 69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 ноября 2009 года, согласно протоколу о его задержании (л.д. 94).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544600013, УДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406, назначение платежа: взыскание средств на стационарное лечение) в счет возмещения средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего, 1228 (одну тысячу двести двадцать восемь) гривен 95 копеек.

Вещественные доказательства: пять бумажных конвертов, в которых находятся марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно расписки № 551 (л.д. 18), – уничтожить; картонную коробку, в которой находится кухонный нож, находящуюся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно расписки № 550 (л.д. 81), – уничтожить; джемпер ОСОБА_3, находящийся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, согласно расписки № 549 (л.д. 93), – возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.С. Ярошенко