Ухвала суду № 83931957, 22.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23069/19

Провадження №1-кс/127/12945/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

слідчого Кучеренка Є.С.,

прокурора Карнауха О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Євгена Станіславовича про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренко Євген Станіславович звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020001357 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 до Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 березня 2006 року, зареєстрована за адресою: 01004, АДРЕСА_1, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві 26 червня 1997 року, зареєстрований за адресою: 03110, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП: НОМЕР_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Згідно заяви ОСОБА_2 встановлено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 та громадянин Республіки Ірак ОСОБА_6, посвідка на постійне проживання НОМЕР_5, видана 02 жовтня 2015 року органом 0501, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП: НОМЕР_4 придбали разом частку в розмірі 100 % (в рівних частках по 50 %) статутного капіталу та повязані з цією часткою корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІН», ідентифікаційний код юридичної особи 40721156, місцезнаходження: 21019, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Якова Шепеля, будинок 25А. Загальний розмір статутного капіталу становив 408616,00 грн. (чотириста вісім тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок).

У такий спосіб було придбано виробничі приміщення загальною площею 3381 кв.м., які належать ТОВ «ЕДІН» на праві власності.

23 вересня 2017 року на посаду директора ТОВ «ЕДІН» було призначено ОСОБА_6 якому належить 50 % статутного капіталу товариства.

Метою придбання підприємства було налагодження виробництва із обробки деревини та виготовлення меблів для продажу за кордон, а саме на ринок Республіки Ірак.

Фактично купівлю ТОВ «ЕДІН» було вчинено за 268000 доларів США за кошти, які зі слів ОСОБА_2 надані лише ОСОБА_3.

Оформлення частки у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕДІН» на ім'я ОСОБА_6 було зумовлено домовленістю між ним та ОСОБА_3, в результаті якої вкладом у спільний бізнес ОСОБА_6 мало бути налагодження у термін до 01 січня 2018 року ділових стосунків з партнерами-резидентами Республіки Ірак, укладання відповідних договорів поставки, внаслідок чого очікуваний чистий прибуток від господарської діяльності ТОВ «ЕДІН» за словами ОСОБА_6 мав становити не менше 600 000 доларів США на рік та розподілятися між ними порівну.

У подальшому протягом 2017-2018 років ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2, додатково для розвитку бізнесу та придбання обладнання було передано Аль-Ясірі Муатаману ще близько 420 000 доларів США.

Контроль за використанням цих коштів не здійснювався в звязку із важким станом здоровя ОСОБА_3

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 передав (продав) свою частку в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕДІН» своїй дружині ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_2 вказує, що починаючи із березня 2019 року будь-які її прохання щодо надання документів та інформації про діяльність ТОВ «ЕДІН» співзасновник та директор підприємства ОСОБА_6 відмовляється задовольняти.

20 травня 2019 року були проведені Загальні Збори Учасників ТОВ«ЕДІН», на яких були прийняті рішення про проведення ревізії та призначення членів ревізійної комісії, про призначення аудиторської перевірки фінансової діяльності Товариства тощо. Виконання вказаних рішень було покладено на директора ОСОБА_6. Однак, останній відмовляється належним чином виконувати такі рішення (хоча сам за них голосував в якості учасника товариства), визначених для проведення ревізії осіб на територію підприємства не допускає, аудиторську перевірку не проводить.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки №173307507 від 10.07.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за ТОВ «ЕДІН» (КОД 40721156) наявне право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: 0510100000:03:058:0186 Площа (га): 1.5208, та обєкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення площею 1304,9 (одна тисяча триста чотири цілих і девять десятих) кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_4, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019020020001357 від 19.06.2019.

В подальшому, з метою забезпечення збереження майна, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2019, на вищевказані обєкти нерухомості належні ТОВ «ЕДІН» накладено арешт на час проведення досудового розслідування.

З метою припинення вчинення неправомірних дій співзасновником та директором підприємства ОСОБА_6, а також проведення ревізії та судово-бухгалтерської експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕДІН», виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичним здійснення діяльності ТОВ «ЕДІН», за адресою: АДРЕСА_4.

Підставою для проведення обшуку є достатні дані про причетність ОСОБА_6 до планування, підготовки та створення усіх умов для вчинення злочину, а також наявна інформація, що за місцем реєстрації та фактичним здійснення діяльності ТОВ «ЕДІН», знаходяться фінансово-господарські документи (договори, накладні, установчі та бухгалтерські документи) ТОВ «ЕДІН» (КОД 40721156) та інших субєктів господарювання, чорнові записи необлікованої діяльності ТОВ «ЕДІН», подвійна бухгалтерська документація ТОВ «ЕДІН», необліковані товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ТОВ «ЕДІН» за період діяльності з 22.09.2017 по 24.07.2019, а також інші речі, що мають невідємне значення для досудового розслідування та можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину діють конспіративно, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуку та знищення речових доказів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

З метою документування вчиненого кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження (зберігання) предметів злочину та встановлення обєктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також призначені ревізії та судово-бухгалтерської експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕДІН» виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення діяльності ТОВ «ЕДІН», за адресою: АДРЕСА_4, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 5 ст. 9 КПК України, якою визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та неможливість здобути відомості, які планується здобути під час обшуку, шляхом тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання являється передчасним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Євгена Станіславовича про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя