Ухвала суду № 83930946, 29.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/11290/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів містіОдесі клопотанняслідчого слідчоїгрупи СУГУНП вОдеській області ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриОдеської області ОСОБА_5 про проведенняобшуку укримінальному провадженніза 12019160500004375від 17.08.2019року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.270,ч.2ст.172КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за фактом пожежі у будівлі готелю «Токіо Стар», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, що спричинило загибель людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 року приблизно о 01 годині 20 хвилин в результаті порушення встановленим законодавством вимог пожежної безпеки сталося пожежа у готелі «Токіо Стар», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідка, 1А. В результаті пожежі загинуло 9 осіб та отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості 10 осіб.

Під час проведення огляду приміщення готелю «Токіо Стар», було виявлено трупи мешканців даного готелю тіла яких направлено до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для встановлення причини смерті. Відповідно до лікарських свідоцтв про смерть, причиною смерті загиблих є токсична дія газів, димів та парів, отруєння іншими газами.

Відповідно до акту про пожежу, від 17.08.2019 року імовірною причиною пожежі у готелі «Токіо Стар» є аварійний режим роботи електрообладнання, що знаходилось в прачечної на другому поверсі даного готелю.

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС». В ході допиту останній пояснив, що дійсно ТОВ «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.95, здійснює послуги з встановлення та обслуговування систем протипожежної безпеки. Крім того, за словами ОСОБА_6 , приблизно у 2010 році саме співробітниками компанія «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» здійснювалась розробка та установка протипожежного обладнання у приміщення готелю «Токіо Стар», після чого було укладено угоди щодо обслуговування протипожежного обладнання.

В ході допиту свідків встановлено, що датчики пожежної сигналізації та датчики автоматичної системи пожежогасіння, які знаходились в кожному з номерів жодним чином не спрацювали.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що у органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо справності протипожежного устаткування готелю «Токіо Стар», у зв`язку з чим для об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування є необхідність у отриманні службової документації ТОВ «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС», яке здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

В даному випадку, згідно ст.234 КПК України проведення обшук обумовлено метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення по кримінальному провадженню та будуть використані, як докази вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» (25031763), директором якого є ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №178186847, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи наведені слідчим доводи та з урахуванням того, що у нежитловому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС», за адресою: м.Одеса, вул.Старопортофранківська, буд.95, можуть зберігатись документи, договори, документація, яка стосується надання послуг з встановлення та обслуговування протипожежного устаткування та інша службова документація яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за 12019160500004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та іншим слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво та оперативним співробітникам УКР ГУНП в Одеській області за дорученням, на проведення обшуку виключно у нежитловому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ЗВ`ЯЗОКСЕРВІС», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Старопортофранківська, буд.95, з метою відшукування та вилучення документів, договорів, документації, яка стосується надання послуг з встановлення та обслуговування протипожежного устаткування та іншої службової документації, яка може мати значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №12019160500004375 від 17.08.2019 року.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1