Ухвала суду № 83930604, 30.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/921/19

Провадження № 1-кс/947/11303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018160330001500 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2014 Протоколом №1 Установчих зборів обслуговуючого кооперативу «Житлово–експлуатаційний кооператив «Суворовський» (далі - ОК «ЖЕК «Сувороський»), вирішено створити Кооператив, який в послідуючому 21.11.2014 зареєстровано як юридичну особу (ЄДРПОУ № 39506386). Протоколом № 4/16 Позачергових загальних зборів членів ОК «ЖЕК «Сувороський» від 22.04.2016, головою Кооперативу призначено ОСОБА_1 , із наданням права першого підпису. На балансі ОК «ЖЕК «Сувороський» перебуває 8 житлових будинків, розташованих по вул. Ген АДРЕСА_1 с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, останні 2 будинки, а саме: № 56 та № 56А, були передані на баланс, 12.08.2016 та 19.12.2016 відповідними Актами приймання – передачі житлового комплексу або його частин.

16.05.2017 на території ОК «ЖЕК «Сувороський», біля будинку АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_1 , відбулися загальні збори власників житлових та нежитлових приміщень та членів Кооперативу. Під час проведення вказаних зборів, група невстановлених осіб, які не мають жодного відношення до ОК «ЖЕК «Сувороський», почали перекрикувати доповідаючого та висловлювати словесні погрози членам Кооперативу, закликаючи при цьому, всіх присутніх на зборах до створення ОСББ, наполягаючи на призначені головою новоствореного ОСББ, ОСОБА_2 05.08.2018 на стінах вищезазначених будинків розклеєно листівки, у яких було зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували ОСББ «Суворовський 56-56А», який буде обслуговувати будинки № 56-56Апо вул АДРЕСА_3 Ген. АДРЕСА_1 . Крижанівка, Лиманського району, Одеської АДРЕСА_4 замість ОК «ЖЕК «Сувороський».

В послідуючому, представники ОСББ «Суворовський 56-56А», залучивши працівників охоронного агентства «КОРД», зламали замки технічних приміщень, вищезазначених будинків та замінили їх на свої, чим обмежили доступ членам ОК «ЖЕК «Сувороський» до вказаних приміщень. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали агітувати мешканців вказаних будинків не сплачувати грошові кошти за спожиті комунальні послуги та переводити гроші на рахунок ОСББ «Суворовський 56-56А».

Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження допитано мешканці будинків АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що в протоколах вищевказаних зборів жоден з них не підписувався. ОСОБА_5 , у зв`язку з родом своєї діяльності, взагалі не був присутнім на даних зборах.

Під час досудового розслідування є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відомостях голосування до протоколів загальних зборів співвласників будинків АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 А по вул АДРЕСА_3 Ген АДРЕСА_1 від 14.11.2014, 22.04.2016 та 15.02.2017.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів, які володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, яким доручити провести судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису та почерку від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.98 за № 53/5, з Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, Наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України.

Прокурор просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про призначення експертизи – задовольнити.

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню за № 12018160330001500 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у документах, а саме: у відомостях голосування до протоколів загальних зборів співвласників будинків АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 по АДРЕСА_1 від 14.11.2014, 22.04.2016 та 15.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напроти їх прізвищ у відомостях чи іншою особою?

2.2 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у документах, а саме: у відомостях голосування до протоколів загальних зборів співвласників будинків АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 по АДРЕСА_1 від 14.11.2014, 22.04.2016 та 15.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напроти їх прізвищ у відомостях під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Для проведення експертизи у розпорядження експерту надати: кримінальне провадження № 12018160330001500 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.