Ухвала суду № 83930599, 29.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19038/19

Провадження № 1-кс/520/10628/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Бучко О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Згода О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В., про продовження строку застосування дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КПК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000176 від 21.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави та просив суд відмовити, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000176 від 21 травня 2019 року за підозрою громадянки ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Так, за версією слідства, Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 571 від 07.12.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду військового комісара Білгород-Дністровського об`єднаного міського військового комісаріату Одеської області.

Так, ОСОБА_1 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді військового комісара Білгород-Дністровського об`єднаного міського військового комісаріату Одеської області, ОСОБА_1 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 26.12.2014 відповідно до наказу Міністра Оборони України № 846 (по особовому складу) полковника ОСОБА_1 звільнено у запас за станом здоров`я.

В той же час, 11.06.2016 наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 149 підполковника ОСОБА_2 призначено на посаду військового комісара Овідіопольського районного військового комісаріату Одеської області.

Перебуваючи на посаді військового комісара Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, в силу наявного досвіду військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, військовим службовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме – виступив в пособництві прохання та одержання неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням службового становища та влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

На військовому обліку у Овідіопольському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебуває військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 на виконання вимог зазначених у повістці про виклик до Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 20.05.2019 близько 12 год. 00 хв. прибув за вказаною у повістці адресою. У цей же день та час у ОСОБА_5 відбулась розмова з заступником військового комісара Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

ОСОБА_6 , під час якої, останній повідомив, що якщо ОСОБА_5 не має на меті проходити військову служу, то вказане питання необхідно вирішувати безпосередньо з військовим комісаром ОСОБА_2 та надав номер мобільного телефону ОСОБА_2

Наступного дня, тобто 21.05.2019 під час телефонної розмови

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній повідомив, що він перебуває на лікуванні у Військово-медичному клінічному Центрі Південного регіону України, а тому ОСОБА_5 необхідно прибути цього ж дня до лікувального закладу для особистої бесіди.

Надалі, 21.05.2019 близько 13 год. 00 хв. під час особистої розмови

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на території Військово-медичному клінічному Центрі Південного регіону України, що знаходиться за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська 2/2 виказав ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та задля унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності самостійно визначив спосіб передачі грошових коштів через ОСОБА_1 , з яким він підтримує дружні стосунки.

ОСОБА_1 діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою спільно з військовим комісаром Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 відповідно до відведеної ролі пособника, поєднуючи свої дії з вимаганням, 29.05.2019 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь вул. Вертелецького, 4 у транспортному засобі марки «Мазда» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виказав громадянину ОСОБА_5 прохання надати йому та ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 29.05.2019 становило 13200 грн.) за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, військовим комісаром Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за видачу ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та у подальшому визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

29.05.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь на розі

вул. Шевченко та вул. Вертелецького у транспортному засобі марки «Мазда» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи як пособник, з тих же мотивів, сприяючи приховуванню вчинення злочину іншим співучасником, отримав для себе та військового комісара Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_5 завчасно визначену неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 29.05.2019 становило 13200 грн.) за вчинення в його інтересах, як того, хто надав неправомірну вигоду дій, з використанням наданої ОСОБА_2 влади та службового становища, а саме за видачу ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та у подальшому визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

29.05.2019 року ОСОБА_1 затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

30.05.2019 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками -пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для нього за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди,.

31 травня 2019 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною судом заставою у розмірі 499 460 гривень.

3 червня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 внесено заставу у вищезазначеному розмірі, а саме 499 460 гривень.

Поміж тим, відповідно до ухвали суду на ОСОБА_1 судом покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.

27.08.2019 року строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 30.10.2019 року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 30.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2019, повідомленням про виявлений злочин, що надійшло з УСБУ в Одеській області від 21.05.2019, протоколом обшуку від 29.05.2019, протоколом затримання від 29.05.2019, протоколом освідування особи від 29.05.2019, повідомленням про підозру від 30.05.2019, відповіддю на доручення від 22.05.2019, заявою громадянина ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (№65/4-2750; №65/4-2751; №65/4-2725; №65/4-2726; №65/4-2727; №65/4-2836; №65/4-2837; №65/4-2838; №65/4-2839; №65/4-2840; №65/4-3012; №65/4-3064 від 30.05.2019), висновком судової експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №19-42822 відповідно до якої спеціальна хімічна речовина виявлена на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_1 ,та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального корупційного правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, передбачених ст.194 КПК України переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В., про продовження строку застосування дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.10.2019 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.