Ухвала суду № 83930527, 29.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8831/19

Провадження № 2/520/3879/19

УХВАЛА

29.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі – Абухіній Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Лобової Л.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

14.06.2019 року представника позивача - адвокат Лобова Л.М. надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Одеським апеляційним судом адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому представник відповідача зазначив, що у разі визнання ОСОБА_1 не винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правових підстав для задоволення даного позову не буде.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Одеським апеляційним судом рішення по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки правовідносини які виникли між сторонами по даній справі залежать від вирішення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Лобової Л.М. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до набрання законної сили судового рішення прийнятого Одеським апеляційним судом по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.