Вирок № 83926855, 29.08.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5716/19

Провадження № 1-кп/361/610/19

29.08.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110130001302 від 06.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 17.07.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року приблизно о 16 годині 31 хвилина, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 76, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину масло «Ферма» солодковершкове екстра 82,5% еколін, вагою 200 г, в кількості 5 пачок, вартість однієї, становить 42 гривні 50 копійок та загальна вартість якого, в кількості 5 пачок, згідно висновка експерта № 17142/19-53 від 20 червня 2019 року, становить 212 гривень 50 копійок, після чого поклав їх у поліетиленовий пакет білого кольору, який він мав із собою та тримав у лівій руці.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшовши повз розрахункові каси без оплати товарів, які знаходилися у поліетиленовому пакеті, котрий він тримав рукою, направився до виходу із приміщення магазину «АТБ», виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній був зупинений на виході із приміщення магазину співробітниками охорони такого.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, перебуваючи вдень 05 травня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хв в магазині «АТБ-Маркет» по Короленка, 76 в м. Бровари Київської області, дістав з полиць та сховав до пакета п`ять пачок вершкового масла «Ферма» скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, він й не розрахувавшись за продукти харчування, залишив магазин, однак після проходження каси був затриманим працівниками охорони магазину.

Показання обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в злочині та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 с уд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 , не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1256 грн на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 17142/19-53 від 20 червня 2019.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази : викрадена майно - повернути власнику, диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання меншсуворого покарання, призначеного заданим вироком, більш суворим, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, вираховуючи строк відбуття покарання з 20.05.2019.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 грн.

Речові докази : масло «Ферма» солодковершкове екстра 82,5% еколін, вагою 200 г, в кількості 5 пачок - залишити в користуванні ТОВ «АТБ-Маркет», диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В. Батюк