Ухвала суду № 83924378, 29.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.08.2019

Справа № 937/4552/19

(1-кс/937/4814/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Міщенко Т.М.,

секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Потикевича Д.С. в кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Потикевича Д.С. в кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 Державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області за результатами процедури відкритих торгів із ТОВ «Блек Сі Петрол» укладено договір №ХБТ-44/11/16 від 03.11.2016 на закупівлю 28500 літрів бензину марки А92 по ціні 16,15 грн за літр палива з ПДВ та 21000 літрів дизельного палива по ціні 18,00 грн за літр палива з ПДВ, на загальну суму 838 300 грн з ПДВ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України зокрема ґрунтується на принципі ефективності та результативності тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій запобігання корупційним діям і зловживання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ну (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Разом з тим, після підписання договору сторонами 10.11.2016 у зв`язку із коливанням ціни на ринку укладено додаткову угоду відповідно до якої вартість 1 літру бензину марки А92 збільшено до 17,76 грн з ПДВ та вартість 1 літру дизельного палива збільшено до 19,80 грн за 1 літр з ПДВ.

Однак, відповідно до статистичних даних розміщених на веб-поталі https://index.minfin.com.ua/ станом на момент укладення договору, а саме 03.11.2016 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 22,31 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 10.11.2016 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 22,32 грн, тобто зростання ціни на бензин марки А92 відбулося на 1 копійку.

Разом з тим встановлено, що відповідно до статистичних даних розміщених на веб-поталі https://index.minfin.com.ua/ станом на момент укладення договору, а саме 03.11.2016 вартість 1 літру дизельного палива становила 20,05 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 10.11.2016 вартість 1 літру дизельного палива становила 20,53 грн, тобто зростання ціни на дизельне паливо відбулося на 48 копійок.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено факт неправомірного збільшення ціни на паливо шляхом укладання додаткової угоди за договором між 20 Державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області з ТОВ «Блек Сі Петрол», наслідком чого є оплата товару за завищеними цінами.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою з`ясування реальної ринкової вартості бензину А-92, А-95 та дизельного пального станом на дату укладання вказаного договору та додаткової угоди до нього, що укладались 20 ДРПЧ ГУ ДСНС у Херсонській області із ТОВ «Блек Сі Петрол».

У судове засідання заступник начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Потикевич Д.С. не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Потикевичем Д.С. доведено необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової товарознавчої експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Потикевича Д.С. в кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5А, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 03.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 03.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 04.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 04.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 05.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 05.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 06.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 06.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 07.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 07.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 08.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 08.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 09.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 09.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 10.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного паливаза 1 літр станом на станом на 10.11.2016?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М.Міщенко