Ухвала суду № 83923816, 29.08.2019, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1912/17

Провадження № 2/485/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гайдай В.В. від 29 липня 2019 року у цивільній справі №485/1912/17 провадження №2/485/68/19 за позовом ОСОБА_1 та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року у справі призначено посмертну судову почерконавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

15 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гайдай В.В. №125 від 29 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено на 29 серпня 2019 року о 14:30.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Представники позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, представник позивача також зазначила, що всі подані нею у ході розгляду цивільної справи зразки підписів ОСОБА_5 виконані нею, надати додатково вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 не може у зв"язку із смертю останньої.

Судом ухвалено про розгляд клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2019 року, у цивільній справі №485/1912/17 провадження №2/485/68/19 за позовом ОСОБА_1 та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договорів оренди землі недійсними, призначено посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гайдай В.В. від 29 липня 2019 року №125, в якому експерт просить перевірити достовірність підписів, наданих в якості вільних зразків ОСОБА_5 з уточненням документів і графів, в яких підписи виконані ОСОБА_5 , а також надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 не менше, ніж 5 аркушів формату А4.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.1.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. У п.1.3 вказаної Інструкції зазначено, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою. Також вказано, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується.

Аналогічні визначення містяться і в "Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах експертної служби Міністерства внутрішніх справ України", затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за №1024/30892.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, (в даному випадку судовий експерт) є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Судом в установленому порядку у якості вільних зразків ОСОБА_5 витребувані офіційні документи як з державних установ (Снігурівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області), так і від відповідача (відомості про нарахування паїв), що свідчить про їх достовірність. Надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 не менше, ніж 5 аркушів формату А4, не представляється можливим за її смерті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що матеріали справи разом із ухвалою суду про призначення експертизи слід повторно направити експерту для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №485/1912/17 провадження №2/485/68/19 за позовом ОСОБА_1 та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області разом з ухвалою суду від 04 лютого 2019 року про призначення експертизи для виконання ухвали суду та проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Дата складання ухвали - 29.08.2019р.

Суддя