Ухвала суду № 83920178, 29.08.2019, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1868/17

Провадження № 2/485/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

установив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області з грудня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 5,12 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. 08 травня 2008 року на вказану земельну ділянку вона укладала договір оренди з ТОВ "Серпень-2003" строком на 10 років. У 2016 році їй стало відомо про існування нового договору оренди від 01 січня 2014 року строком на 16 років, який зареєстрований державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 03 грудня 2014 року, який вона не підписувала. Їй у 2016 року передали копію договору оренди з вказаним орендарем від 01 січня 2014 року, але без зазначення строку дії.

Посилаючись на те, що договір оренди землі від 01 січня 2014 року з ТОВ "Колосс" вона не підписувала, договір не відповідає її внутрішній волі, й укладений у період дії іншого договору оренди з ПП «Серпень» від 08 травня 2008 року, просить визнати вказаний договір недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання 29 серпня 2019 року належним чином повідомлені учасники справи не з"явилися.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. В обгрунтування заяви зазначила, що на даний час не бажає судового розгляду, оскільки між нею та відповідачем укладено додаткову угоду про внесення змін до оспорюваного договору, що свідчить про продовження орендних правовідносин. Просила про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 В. просив розглядати заяву позивача про відмову від позову у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилися від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,206,255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним, - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, або через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 29.08.2019р.

Суддя