Ухвала суду № 83923562, 28.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6218/19

Провадження № 1-кс/524/3632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Коваль Т.М., з участю слідчого Фірсова А.М., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсова А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсов А.М. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Ярмишком А.С.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 24.08.2019 року близько 06 години 40 хвилин за адресою: м. Кременчук, вул. Володимира Великого 38, ОСОБА_2 намагався вчинити крадіжку з квартири 75 вказаного будинку, але був затриманий працівниками поліції.

В ході огляду місця події 24.08.2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено речі, які належать потерпілому ОСОБА_3 , а саме: аудіо-колонку «Gigii S33D Bluetooth», дві жіночі сумки чорного та синього кольорів, рюкзак сірого кольору.

Вказану речі визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №12019170090002855 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна Боляк А ОСОБА_4 М. проти накладення арешту не заперечував.

Вислухавши думки слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аудіо-колонка «Gigii S33D Bluetooth», дві жіночі сумки чорного та синього кольорів, рюкзак сірого кольору, вилучені в ході огляду місця події 24.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості приховування доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсова А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на аудіо-колонка «Gigii S33D Bluetooth», дві жіночі сумки чорного та синього кольорів, рюкзак сірого кольору, вилучені в ході огляду місця події 24.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши їх у користуванні та володінні ОСОБА_3 , заборонивши їх відчуження

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя