Рішення № 83920536, 29.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/456/19

Номер провадження 2/580/297/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак участі у вихованні сина він не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, що проблем з утриманням дитини позивачка не має, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

З паспорта, картки (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідок (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка разом з сином проживають в АДРЕСА_1 . Батько дитини разом з сином не проживає, не займається його вихованням, не надає фінансову допомогу, не надає кошти на харчування, не надає кошти на харчування, лікування, оздоровлення.

З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка самостійно виховує сина ОСОБА_3 Батько дитини участі у вихованні дитини не бере, на батьківські збори не ходить.

З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 на контролі у відділі ДВС не перебуває.

З копії трудової книжки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка офіційно працевлаштована.

З висновку та рішення (а.с. 38-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.03.2019 року виконавчим комітетом Лебединської міьскради прийнято рішенння про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3 оскільки позивачка проблем з утриманням дитини не має, батько не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Вислухавши позивачку та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак участі у вихованні сина він не приймає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Вказані обставини встановлено пояснень позивачки, представника третьої особи і з матеріалів справи та не було оспорено відповідачем в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідач зобов`язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут, проте не підтримує зв`язку з сином, не цікавиться його життям та здоров`ям, матеріальної допомоги не надає, оскільки вони стверджуються матеріалами справи.

Крім того, суд приймає до уваги, що обставини, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог не були оспорені відповідачем і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи представника третьої особи щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав оскільки умови, створені позивачою для проживання дитини забезпечують можливість її належного утримання та виховання, поскільки на думку суду ці доводи не свідчать про належне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав задовільнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошенняотримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.