Постанова № 83919955, 23.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6032/19

Провадження № 1-кс/487/6828/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., слідчого Балаєнко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнко М.Є. по кримінальному провадженню № 42019150410000060 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Балаєнко М.Є., за погодженням із прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Лінецький О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнку Максиму Сергійовичу, до речей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться за адресою: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, а саме: до засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону iPhone 5 чорного кольору та мобільного телефону iPhone 8 чорного кольору, що вилучені 07.08.2019 під час обшуку кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а з метою отримання конфіденційної інформації, що мітиться у вищевказаних засобах зв`язку, що має доказове значення для кримінального провадження № 42019150410000060.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у вказаних засобах зв`язку можливо зберігається інформація, що містить у собі доказове значення для кримінального провадження та вказана інформація є конфіденційною, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей з метою виявлення, отримання, висвітлення та використання інформації, що має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та враховуючи те, що іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити .

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019150410000060 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.2005 працює в органах внутрішніх справ та з 06.11.2015 в лавах Національної поліції України.

Наказом № 52 о/с начальника ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

У своїй діяльності ОСОБА_1 , як поліцейський, керується Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, КУпАП, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Миколаївській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Для роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єктам господарювання, що мають намір здійснювати такий вид діяльності необхідно одержувати ліцензію.

Відповідно до вимог ст. 177-2 КУпАП, відповідність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення у разі виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Крім того, статтею 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_1 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_1 , який перебуваючи на вищевказаній посаді, 20.05.2019 виник злочинний умисел на систематичне одержання від суб`єкта господарювання, що здійснює свою діяльність у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього як власника та його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності.

Про свій злочинний умисел 20.05.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 довів до ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у кабінету № 202 Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 , в яких реалізовуються спиртні напої без відповідних дозвільних документів (ліцензій). При цьому ОСОБА_1 повідомив, що разі отримання згоди від ОСОБА_2 на передачу ОСОБА_1 особисто неправомірної вигоди, не зазначаючи при цьому її суму, останній буде вживати заходів на не притягнення реалізаторів вищевказаних кафе до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності, що у подальшому ОСОБА_2 надасть можливість одержувати дохід від незаконної діяльності. Усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_1 , однак будучи залежним від останнього ОСОБА_2 повідомив, що поміркує над вимогою ОСОБА_1 та надасть йому відповідь, однак одразу після спілкування з останнім ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.

У ході документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , встановлено, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення з метою небажання бути викритим у свої злочинній діяльності, не доводячи до відома свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсність намірів використання оформленої на ім`я останнього банківської картки, у невстановлений дату та час у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці попросив оформити банківську картку, при цьому ОСОБА_1 для себе прийняв рішення про подальше використання цієї картки з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у зоні обслуговування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки усвідомлював фактичну неможливість правоохоронними органами викрити його на одержанні неправомірної вигоди, використовуючи не готівкові грошові кошти, а банківській операції.

На незаконну вимогу ОСОБА_1 07.07.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, оформив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та передай її для користування ОСОБА_1

Надалі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, що у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе та у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Космонавтів АДРЕСА_2 77 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою власного незаконного збагачення в результаті одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди 31.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 , який орендує вищевказані кафе та призначив зустріч біля залізно-дорожнього вокзалу у місті Миколаєві за адресою: вул. Новозаводська, 5. Виконуючи вказівку ОСОБА_1 31.07.2019 о 15 год. 27 хв. останній зустрівся з ОСОБА_4 в обумовленому місці та у ході спілкування ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які начебто, як зазначив ОСОБА_1 необхідно було використати для ремонту та/або заміни акумуляторної батареї гібридної системи на службовому автомобілі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області марки «Тойота», моделі «Пріус» державний номерний знак 15-1197, хоча ОСОБА_1 усвідомлював, що вказані грошові кошти залишить собі та розпорядиться ними на власний розсуд. З метою доведення до ОСОБА_4 свого несправжнього умислу спрямованого на ремонт зазначеного автомобіля ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі названої ним суми грошових коштів шляхом перерахування їх на банківську картку ПАТ АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зазначаючи про те, що вказані картка належить особі яка здійснюватиме ремонт акумуляторної батареї вищевказаного службового автомобіля, без зазначення анкетних даних власника картки.

Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_1 , оскільки розумів, що останній може вжити заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе, в який ОСОБА_2 здійснює свою господарську діяльність, притягнення його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення спиртних напоїв, які реалізовуються вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_1

Надалі, 02.08.2019 о 13 год. 20 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи біля торгівельного центру «Метро» за адресою: пр-т. Героїв Сталінграду, 9д, в м. Миколаєві через банкомат на банківську ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував 6 000 (шість тисяч) гривень, про що відразу у телефонному режимі повідомив ОСОБА_1 , при цьому зазначивши про відсутність всієї названої останнім суми неправомірної вигоди. ОСОБА_1 у свою чергу з метою одержання всієї названої ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень надав згоду на зарахування на вищевказану банківську картку другої частини раніше названої ним суми неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень у період з 05.08.2019-07.08.2019.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_1 , 07.08.2019 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у супермаркеті «Гиппо» по вул. Шосейній, 15, у м. Миколаєві ОСОБА_2 за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував другу частину раніше виказаної ОСОБА_1 неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Після цього, 07.08.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 затримано працівниками правоохоронних органів, а банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виявлено та вилучено з особистих речей ОСОБА_1 під час проведення обшуку службового кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв.

Отже, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

07.08.2019 о 11:42 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2019 проведено обшук кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, в якому працює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору та мобільний телефон iPhone 8 чорного кольору.

Враховуючи, що у вказаних засобах зв`язку можливо зберігається інформація, що містить у собі доказове значення для кримінального провадження № 42019150410000060 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вказана інформація є конфіденційною, у зв`язку з чим виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей з метою виявлення, отримання, висвітлення та використання інформації, що має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та враховуючи те, що іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнку Максиму Сергійовичу, на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться за адресою: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, а саме: до засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону iPhone 5 чорного кольору та мобільного телефону iPhone 8 чорного кольору, що вилучені 07.08.2019 під час обшуку кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а з метою отримання конфіденційної інформації, що мітиться у вищевказаних засобах зв`язку, що має доказове значення для кримінального провадження № 42019150410000060.

Ухвала дійсна до 23.09.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам, положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова