Ухвала суду № 83918789, 22.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7764/14-ц

Провадження № 2-р/761/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року заявник Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року у справі №761/7764/14-ц в частині виконання зобов`язання ДП «Готель «Козацький» МОУ обліковувати об`єкти спільної діяльності на окремому балансі (балансі спільної діяльності), як спільну часткову власність ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» за зобов`язання ДП «Готель «Козацький» МОУ передати ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» повноваження учасника договору, якому доручено ведення загальних (спільних) справ, з урахуванням викладених у заяві про роз`яснення обставин та судових рішень, винесених Окружним адміністративним судом м. Києва від 25.03.2019 та Шостим апеляційним адміністративним судом від 05.08.2019 у справі №826/3721/17, обґрунтовуючи її тим, що договір про спільну інвестиційну діяльність визнано недійсним, неможливо обліковувати об`єкти спільної діяльності на окремому балансі, в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно заявника.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст.. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року у цивільній справі №761/7764/14-ц надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма ухваленого 30.09.2011 року (в редакції 20.10.2011р., із змінами, внесеними Постановою №3 від 20.10.2011р.) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна" до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36, в якій зазначені підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Положеннями Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», чинного на час винесення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року та на цей час ЦПК України не передбачено тлумачення або роз`яснення місцевим загальним судом арбітражного рішення, ухваленого в іншій країні.

Зі змісту ст.. 33 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» вбачається, що протягом 30 днів після отримання рішення, якщо сторонами не узгоджено інший строк за наявності відповідної домовленості між сторонами будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може просити третейський суд дати роз`яснення якого-небудь конкретного пункту або частини арбітражного рішення. Третейський суд, якщо він визнає прохання виправданим, повинен протягом 30 днів після його отримання внести відповідні виправлення або дати роз`яснення. Таке роз`яснення стає складовою частиною арбітражного рішення. Третейський суд в разі необхідності може подовжити строк, протягом якого він повинен виправити помилки, дати роз`яснення або винести додаткове рішення згідно з пунктом 1 або пунктом 3 цієї статті.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити остаточне рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма ухваленого 30.09.2011 року (в редакції 20.10.2011р., із змінами, внесеними Постановою №3 від 20.10.2011р.) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна" до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, що виходить за межі повноважень Шевченківського районного суду м. Києва, який надав дозвіл на його виконання, щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні вимог заяви Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя