Ухвала суду № 83916578, 20.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19803/17

провадження №: 2-п/752/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2014 року у розмірі 40108,60 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018 у справі № 752/19803/17; переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018 у справі № 752/19803/17; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повісток до суду не отримував, що позбавило його можливості захищати свої права та інтереси, зокрема подати відзив на позов та приймати участь у розгляді справи. При цьому, ОСОБА_1 з розміром кредитної заборгованості не погоджується. Зазначає, що з вказаної анкети-заяви не вбачається встановленого кредитного ліміту та розмір відсотків за користування кредитом, а тому позивачем не доведено отримання відповідачем кредиту саме у розмірі 4000,00 грн., а також наявний розмір нарахованих відсотків за користування кредитом та пені.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення чи заперечення на заяву не направив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якості обгрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що копію заочного рішення він отримав 24.10.2018 та до цього часу про існування зазначеного рішення йому відомо не було.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Крім того, у якості підстав для скасування заочного рішення, заявник зазначає, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки банком не було встановлено розмір кредитного ліміту, а також розмір відсотків за користування кредитом, що є істотною умовою договору.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 по цивільній справі № 752/19803/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур