Рішення № 8391480, 07.12.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3047\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шестаковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Юр»єва ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2, Юр»єва ОСОБА_3, Юр»євої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за енергопостачання здійснює не в повному обсязі. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме порушена пломба енергопостачальної організації. При виявленні вказаного порушення було складено акт № 20769 від 04.06.2008 року. Нарахування по даному акту необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення складає 831,87 грн. Крім того, відповідачі несвоєчасно оплачували послуги щодо користування електричною енергією, у зв»язку з чим станом на 05.08.09 року утворилась заборгованість у розмірі 137,69 грн. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь вказану заборгованість та суму шкоди у загальному розмірі 969,56 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_6»єв М.Г., Юр»єв В.А., Юр»єва Т.А. у судове засідання не з*явились, проте надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_6»єв Г.А. . у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що пломбу ЕПО він не порушував, у 2007 році до нього приходили контролери РЕМ із перевіркою, встановили пломбу енергопостачальної організації та обтиснули її плоскогубцями, оскільки не мали із собою пломбиратора. Оплату послуг з надання електричної енергії він здійснює у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою: м. Донецьк, вул.. Северокримська, 5\1 зареєстровані Юр»єв Г.А., Юр»єв М.Г., Юр»єв В.А., Юр»єва Т.А., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с7). При цьому квартира відноситься до державного житлового фонду.

Із акту про порушення правил споживання електроенергії № 20769 від 04.06.2008 року (а.с. 13), вбачається, що відповідачі користувалися електроенергією з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації.

Зазначений факт також підтверджено актом № 228 від 08.07.2008 року проведення експертизи пломби з клемної кришки (а.с.15), у якому зазначено, що пломба має відтиск «39» зі слідами обтиснення стороннім предметом. Акт про порушення та акт експертизи складено у присутності абонента Юр»єва Г.А.

Згідно ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно по п.11 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 в ідповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Основним доводом відповідача з приводу позовних вимог є те, що у 2007 році безпосередньо контролери енергопостачальної організації обтиснули пломбу через відсутність у них пломбиратору. Однак на підтвердження своїх доводів відповідач не надав суду жодного доказу, а дослідженням копії особового рахунку відповідача (а.с.9-11), розрахунку суми заборгованості (а.с.16-17) встановлено, що у період з вересня 2006 року до 04.06.08 року перевірки додержання вимог Правил користування електроенергією для населення та контрольні зняття показань лічильника у будинку Юр»єва Г.А. не проводилось, контролери чи інші працівники енергопостачальника до квартири відповідача для проведення будь-яких робіт не запрошувались.

Крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ними була проведена перевірка додержання вимог діючого законодавства щодо користування електричною енергією у абонента Юр»єва Г.А. та виявлено обтиснення пломби ЕПО стороннім предметом, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, тому складено відповідний акт. Крім того зазначили, що контролерам ЕПО заборонено обтискати пломби плоскогубцями, пломба обтискається лише пломбиратором із зазначенням індивідуального номеру або встановлюється одноразова пломба.

Оскільки ст.. 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, суд вважає доводи відповідача необґрунтованими.

В той же час у відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за користування електричною енергією станом на 05.08.09 року в сумі 137,69 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.16-17).

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути суму шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 831,87 грн. та заборгованість по сплаті за отриману електричну енергію у розмірі 137,69 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути оплачені судові витрати у розмірі 30 грн.

Від стягнення судового збору на користь держави на підстав ст.. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів.

На підставі викладеного, ст. ст. ст. 61, 64, 66, 68 Житлового Кодексу України, ст.. 1166 Цивільного Кодексу України, Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Юр»єва ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2, Юр»єва ОСОБА_3, Юр»євої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Юр»єва ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2, Юр»єва ОСОБА_3, Юр»євої ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Северокримська, 5\1, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на р/р 26031011490 МФО 335106 ЗКПО 26390719 у ВАТ Ощадбанк заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 831,87 грн та судові витрати у розмірі 30 грн, а всього 861,87 грн.

Стягнути солідарно з Юр»єва ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2, Юр»єва ОСОБА_3, Юр»євої ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Северокримська, 5\1, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на р/р НОМЕР_1 МФО 377045 ЗКПО 26390719 у АБ Енергобанк заборгованість за надані послуги з електропостачання у розмірі 137,69 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя