Вирок № 8391472, 11.12.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-372\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 декабря 2009 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием государственного обвинителя Волик Л.Г.

защитника ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Елизова камчатской области Россия, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, не судимого в силу ст.. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуджений, с целью завладения чужим имуществом напал на ОСОБА_3, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении последнему удара кулаком в область задней части головы, а также нанеся удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю и потерял сознание, чем причинил ему гематому затылочной области головы, ушибленную рану верхней губы, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное растройство здоровья, после чего завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Самсунг» стоимостью 200 грн, сим-картой МТС стоимостью 10 грн, а всего имуществом на сумму 210 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_4 признал частично и пояснил, что 20 июня 2009 года в ночное время он вместе с дядей ОСОБА_5 проходили по ул. Буденновских Партизан по направлению к рынку «Майский». Им навстречу проходил незнакомый парень и разговаривал по мобильному телефону. Он услышал нецензурные выражения от этого парня и принял их в свой адрес, поэтому подбежав к парню сзади, он ударил последнего в шею, а когда тот развернулся, то нанес один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю. Возвращаясь назад, он увидел на земле мобильный телефон и подобрал его. Затем он пошел догонять своего дядю, с которым вместе продали этот телефон продавцу магазина «Продукты», а вырученные деньги потратили на спиртные напитки. При этом указал, что умысла на завладение мобильным телефоном у него изначально не было.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2009 года примерно в 23.30 он шел по ул. Буденновских Партизан в сторону поселка ЦОФ и разговаривал по мобильному телефону. Проходя мимо дома № 15 по этой улице, он ощутил удар сзади по затылку, развернувшись, увидел незнакомого парня, который нанес ему удар в область лица, от чего он упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание. Очнувшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что 20 июня 2009 года они с племянником ОСОБА_4 шли домой после застолья по ул. Буденновских Партизан. Им навстречу шел незнакомый парень и разговаривал по мобильному телефону. На некоторое время он отвлекся, а ОСОБА_4 куда-то отходил. Когда он вернулся, то показал мобильный телефон, пояснив, что взял его у кого-то и затем продал в магазине «Продукты» за 50 грн.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д.47) 21 июня 2009 года в ночное время она находилась на рабочем месте в магазине «Универсальный», когда к ее прилавку подошли два незнакомых парня и предложили купить мобильный телефон Самсунг. Она согласилась и приобрела телефон на 50 грн, при этом парни поясняли, что телефон принадлежит им.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении им разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- осмотром и изъятием мобильного телефона «Самсунг» в корпусе серого цвета, который был изъят у ОСОБА_6 (л.д. 19);

- предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал парня под номером 2, который 20.06.09 года в ночное время нанес ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон. Этим парнем является ОСОБА_4 (л.д.52-54);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он указал на место, где он побежал к незнакомому парню и нанес ему несколько ударов, а затем завладел мобильным телефоном (л.д. 66-69);

- заключением товароведческой экспертизы № 267 от 16.07.09 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С210» составляет 200 грн (л.д.78-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2095\530 от 24.07.09 года, согласно выводов которой при обращении ОСОБА_3 за медицинской помощью у него были обнаружены гематома затылочной области, ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня (л.д.97);

- вещественными доказательствами по делу.

Доводи подсудимого ОСОБА_4 в части того, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего суд оценивает критически, поскольку действия подсудимого после совершения преступления такие как уничтожение карты мобильного оператора и продажа телефона свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 имел намерение обогатиться за счет имущества потерпевшего преступным путем. Кроме того, согласно пояснений потерпевшего, который находился в трезвом состоянии на момент совершения в отношении него преступления и давал на протяжении всего разбирательства по делу последовательные показания, следует, что он ранее с подсудимым не знаком, нецензурной бранью в отношении него не выражался, при этом в ночное время двигался по безлюдной улице, разговаривая по телефону, и ощутил внезапный удар в затылок, а затем в лицо от подсудимого и потерял сознание. А когда очнулся, обнаружил, что телефон пропал.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_4, своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым учесть ОСОБА_4 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки необходимо взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, ст. 67 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 24 июня 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИЗО № 5 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг С210»» в корпусе темно-серого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 321,41 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: