Рішення № 83914394, 20.05.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/368/19 Провадження № 2-о/450/24/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій уточнивши свої вимоги просить суд, Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року) був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт приналежності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.1973 року видане ОСОБА_3 нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Шиличу Зіновію Івановичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 своїм майном не розпорядилася, а тому спадкування його майна повинно здійснюватися за законом. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України немає. Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України у зв`язку з тим, що спадкоємці першої черги не має, отже спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1262 ЦК України є його брат ОСОБА_1 заявник у справі. Відповідно до довідки № 1204 від 18.09.2018 року виданої Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області мій брат ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним проживали та були зареєстровані: брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

13 грудня 2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Олефіра Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало моєму братові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 грудня 2018 року приватний нотаріус Олефір Р.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що із поданих документів не вбачається підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 , а саме наявні розбіжності у написанні імені в різних документах, наданих для оформлення спадщини: 1) згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане 07.03.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 ; 2) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00020139446 виданого 15.05.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився шили ОСОБА_5 ; 3) згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 29.10.1973 року спадкоємцем % частини у праві власності на житловий будинок і інші господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .?

Такі розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють здійснення заявником своїх спадкових справ, а тому він змушений звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин та просить суд заяву задоволити.

11.02.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримав в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи, Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області не з`явився, подав на адресу суду заяву, в які їх проти заявлених вимоги у заяві не заперечив, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підтверджується довідкою № 1204 від 18.09.2018 року виданої Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, що на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним проживали та були зареєстровані: брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 04.01.1956 року ОСОБА_1 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану № 00020139446, в яких зазначено батьком заявника ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 одну особу – ОСОБА_9 .

Таким чином, очевидним для суду є те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідним братом ОСОБА_1 – заявника у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 10.10.1997 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21 грудня 1974 року, довідкою № 1204 від 18.09.2018 року виданої Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року вбачається, що правильними анкетними даними спадкодавця є: прізвище « ОСОБА_10 », ім`я « ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_12 ».

Однак судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 29.10.1973 року ОСОБА_3 нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в ньому помилково зазначено прізвище та ім`я брата заявника як - « ОСОБА_13 », згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00020139446 виданого 15.05.2018 року, однак згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане 07.03.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

З наведеного очевидно, що свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.1973 року видане нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитренко М.І. на ім`я ОСОБА_13 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення такого факту необхідне заявнику для впорядкування документів, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 – задоволити.

Встановити факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року) був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.1973 року, виданого нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитренко М.І. на ім`я ОСОБА_13 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук