
Справа №461/6325/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Дунаса М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2019 року близько 12 години 31 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із 5 пасажирами.
Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 12 год. 35 хв. до 13 год. 30 хв. 26.07.2019 р було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей ОСОБА_1 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: Холодильник ТМ "SIEMENS" модель KG33S310, що містить ознаки використання, країна-виробник Німеччина, вагою 73 кг. Загальна вага предметів ПМП становить 73 кг.
В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 повідомив, що вказаний товар належить йому та був придбаний для власного використання в Польщі.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він намагався перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №2979/2090/19 від 26.07.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.
Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №2979/2090/19 від 26.07.2019 року, товари не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 559,08 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 519, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2979/2090/19 від 26.07.2019 року, а саме: холодильник ТМ "SIEMENS" модель KG33S310, що містить ознаки використання, країна-виробник Німеччина, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3 , кількістю 1 шт., вагою 73 кг. та вартістю 4595,00 грн. – видати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 559,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.Р. Юрків.
Судове рішення № 83914016, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/6325/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: