Ухвала суду № 83913616, 27.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9501/19 1-кс/335/5963/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Півоварової Л.В., погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Рукавишніковим Р.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002015 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Півоварова Л.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12019080060002015 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019080060002015 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.08.2019, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, діючи повторно з корисливих мотивів прибув до будинку АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_1 за допомогою болторізу, перекусив та відігнув захисну решітку та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Знаходячись вказаній квартирі, ОСОБА_1 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: Ноутбук фірми «Леново», в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гр.; Грошові кошти в сумі 10000 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг С 650» в корпусі білого кольору, вартістю 500 гр.; мобільний телефон марки «Самсунг», срібного кольору, вартістю 300 гр; мобільний телефон марки «Нокія 6500», золотистого кольору, вартістю 300 гр; медалі Великої Вітчизняної війни, які не мають матеріальної цінності; срібні прикраси, а саме: вісім ланцюжків та десять обручок, на загальну суму 3500 гр.; навушники чорного кольору, вартістю 250 гр., чоловічій наручний годинник фірми «Атлантік», в корпусі золотистого кольору, вартістю 5000 гр.; чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 23850 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 , залишив вказану квартиру, після чого по вул. Незалежної України, навпроти будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з викраденим майном прибув до автомобілю марки «Chevrolet Epica» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на якому прослідував до пр. Соборного у м. Запоріжжі, а саме навпроти буд.№164, де і був затриманий працівниками поліції.

25.08.2019 о 09 годині 00 хвилин, у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені спортивних штанів останнього грошові кошти номіналом 100 гривень, у кількості 5 купюр; 200 гривень, у кількості 6 купюр, 500 гривень, у кількості 4 купюр, загальною сумою 3700 гривень.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, загальною сумою 3700 гривень, є грошима, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_2 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, зазначені в клопотанні слідчого, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Півоварової Л.В., погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Рукавишніковим Р.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002015 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_1 грошові кошти номіналом 100 гривень, у кількості 5 купюр; 200 гривень, у кількості 6 купюр, 500 гривень, у кількості 4 купюр, загальною сумою 3700 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць