Ухвала суду № 83913372, 22.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2019

Справа № 320/5733/19

Провадження 1-кс/320/4547/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Колодіної Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Арифової Л.В.,

прокурора – Суворова О.Є., (в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України)

слідчого ТУ ДБР – Тимко В.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України)

захисника підозрюваного – адвоката Проценка М.В., (в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України)

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тимка Віктора Сергійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковником юстиції Гриник А.О., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, у кримінальному провадженні №42019230270000040 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тимка Віктора Сергійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковником юстиції Гриник А.О., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, у кримінальному провадженні №42019230270000040 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019230270000040 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд у формі процесуального керівництвом досудовим розслідуванням у якому здійснюється прокурорами військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що наказом № 08-ОД Директора Національного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 на інспектора з охорони природно-заповідного фонду I категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Янчука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. покладено з 02.01.2019 виконання обов`язків начальника Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного парку «Нижньодніпровський». Відповідно до посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білозерського природоохоронного науково дослідного відділення Янчука В.М., затвердженої в.о. Директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 від 02.02.2018 начальник природоохоронного науково-дослідного відділення належить до професійної групи «Керівники», до кола посадових завдань якого відноситься, зокрема, керівництво науково-дослідною та господарською діяльністю відділення; здійснення державного контролю за дотриманням режиму території, використання, відтворення, охорони та захисту природних екосистем у зоні розміщення відділення; організація виконання науково-дослідних, відновлювальних, лісо- і гідромеліоративних та господарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони природних екосистем від порушень режиму території, робіт із захисту природних екосистем від шкідників та хвороб; забезпечення своєчасного проведення природоохоронних заходів; організація роботи з охорони й відтворення природних екосистем, видів диких звірів і птахів (біологічні заходи), ведення боротьби з браконьєрством, складання протоколів про адміністративні правопорушення; вживання заходів щодо затримання в установленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства, накладення арешту на незаконно добуту на території установи продукцію, транспортні засоби тощо.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи в посаді виконуючого обов`язки начальника Білозерського природоохоронного відділення національного природного парку «Нижньодніпровський», тобто будучи службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, на протязі березня - квітня 2019 року, за пособництва ОСОБА_4 , вимагав та одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 на загальну суму 17 тисяч 500 гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням його, ОСОБА_1 службового становища щодо не перешкоджання вилову водних живих ресурсів в акваторії національного природного парку «Нижньодніпровський», на території с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області, а саме:

08 квітня 2019 року, близько 17.00 год., він ОСОБА_1 , будучи службовою особою, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76А, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням свого службового становища щодо не перешкоджання вилову водних живих ресурсів в акваторії національного природного парку «Нижньодніпровський», на території с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області;

24 квітня 2019 року, близько 17.30 год., він же, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів вимагав та одержав, через посередника ОСОБА_4 , який в цей час перебував біля готелю «Диліжанс», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 39, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 15 тисяч 500 гривень, за вчинення дій в інтересах громадянина ОСОБА_5 , з використанням службового становища ОСОБА_1 , щодо не перешкоджання вилову водних живих ресурсів в акваторії національного природного парку «Нижньодніпровський», на території с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області.

24.04.2019 безпосередньо після одержання неправомірної вигоди в сумі 15 500 грн, злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були викриті співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди. Того ж дня, ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

25.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

26.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 57 630 грн. У зв`язку з внесенням суми застави, ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

21.06.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу до 21.07.2019 включно.

08.05.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади строком до 25.06.2019, включно.

21.06.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади до 21.07.2019 включно.

19.06.2019 військовим прокурором Херсонського гарнізону строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжений до 25.07.2019.

22 липня 2019 року ухвалю слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду строк досудового розслідування у справі продовжено до 5 міс., тобто до 22.09.2019

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на час скоєння злочину виконуючий обов`язки начальника Білозерського природоохоронного відділення національного природного парку «Нижньодніпровський».

Згідно з відповіддю на запит з Національного природного парку «Нижньодніпровський» від 01.08.2019 ОСОБА_1 на даний час займає посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Відповідно до посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Янчука В.М., затвердженої в.о. Директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 від 03.04.2017, інспектор з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення належить до професійної групи «Фахівці», до кола посадових завдань якого відноситься, зокрема, здійснення охорони природних комплексів Парку, диких тварин і місць їх перебування у межах території Парку, забезпечення порядку використання природних ресурсів, забезпечення додержання вимог щодо відвідування території та об`єктів Парку, реалізації заходів з профілактики та захисту природних комплексів від шкідників і хвороб, проведення роз`яснювальної роботи щодо необхідності збереження охоронюваних природних комплексів та об`єктів, підготовка та надання на розгляд безпосереднього керівника доповідних записок щодо необхідності вжиття заходів з охорони, в тому числі – винесення приписів про усунення порушень природоохоронного законодавства, клопотань про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що провадиться з порушенням вимог природоохоронного законодавства або забороняється згідно з режимом охорони території Парку, тощо.

Крім того, у відповідності до вказаної посадової інструкції ОСОБА_1 має право складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів; вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування; одержувати в установленому законодавством порядку безоплатно від відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи і матеріали, що стосуються питань збереження та використання території та об`єктів Парку тощо.

Метою та підставами обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_1 від посади є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності. Підставою обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного службового злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких начальник Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_6 разом із виконуючим обов`язки начальника Білозерського природоохоронного відділення НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 у період з 13.03.2019 до 24.04.2019 вимагали та за пособництва ОСОБА_4 , двома частинами, одержали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 17 500 гривень за не перешкоджання у вилові водних живих ресурсів в акваторії національного природного парку «Нижньодніпровський»;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 2000 грн., від 08.04.2019, згідно з яким вказані кошти, в присутності понятих, оглянуто та у подальшому надано ОСОБА_5 для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 15 500 грн. від 24.04.2019, згідно з яким вказані кошти в присутності понятих оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та у подальшому надано ОСОБА_5 для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2019, а саме ділянки місцевості на автомобільній стоянці, яка розташована по вул. Гірського, напроти готельно-ресторанного комплексу «Диліжанс», за адресою: АДРЕСА_3 39 АДРЕСА_4 17, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено готівкові кошти у сумі 15 500 грн., з числа тих, які 24.04.2019 було вручено ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди. Окрім цього у ОСОБА_4 вилучено його мобільний телефон, який він використовував для зв`язку з ОСОБА_7 та обговорення умов одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

-результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та телефонним зв`язком з Снятковим ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_5 та Снятковим ОСОБА_8 щодо умов та обставин вимагання та одержання неправомірної вигоди;

-протоколом допиту як свідка начальника відділу державної охорони НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_6 та

ОСОБА_1 у період нерестової заборони вилову водних живих ресурсів, а саме з квітня по червень 2019 року, входили до складу оперативної групи, члени якої уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення правил рибальства на будь-якій науково-дослідній дільниці НПП «Нижньодніпровський», зокрема, на території с. Кізомис Білозерського району Херсонської області;

- іншими належними та допустимими доказами у їх сукупності, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, містяться в матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Наказом директора НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 від 28.03.2017 №58-ОС «Щодо переведення ОСОБА_1 на іншу роботу»» ОСОБА_1 переведено з 03.04.2017 на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення.

Наказом від 02.01.2019 №08-ОД «Про тимчасове виконання обов`язків» на

ОСОБА_1 , за його згоди, покладено виконання обов`язків начальника Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення.

Наказом від 25 червня 2019 року №68/1-ОД наказ від 02.01.2019 №08-ОД «Про тимчасове виконання обов`язків» скасовано.

Необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади обумовлено передусім тим, що підозрюваний, вчинив корупційний злочин, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою.

Зокрема з допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , а також посадових обов`язків вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 володіли відомостями щодо незаконного вилову водних живих ресурсів ОСОБА_5 в межах своїх природоохоронних дільниць, та повинні були реагувати відповідним чином в межах чинного законодавства та своїх повноважень – задокументувати зазначений факт та скласти адміністративні матеріали.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказані докази, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від слідства та суду.

Відсторонення від займаної посади підозрюваного відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі місцевого самоврядування, що є виключним випадком.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський», у якому має можливість вплинути на посадових осіб вказаного природного парку або на інших учасників кримінального провадження з використанням службових та позаслужбових (дружніх, тощо) зв`язків у органах державної влади та місцевого самоврядування, неправдиві показання яких можуть зашкодити проведенню об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє становище, тобто може вчинити інші злочини.

Крім того, враховуючи, те, що Херсонська область має адміністративну межу з тимчасово-окупованою територію АРК, підозрюваний може перейти на вказану територію, де буде у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування.

З аналогічних міркувань, враховуючи, що на території Донецької та Луганської областей наразі проходить операція об`єднаних сил, тривають бойові дії, частина територій не підконтрольна владі та правоохоронним органам України, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинений злочин, може перейти на вказану територію, де тривалий час буде у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, підозрюваний може будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню.

У наведені способи підозрюваний також матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування.

Слід врахувати, що заявлені фактично ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у застосуванні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський».

З урахуванням викладеного слідчий вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком до 22 вересня 2019 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Захисник підозрюваного – адвокат Проценко М.В. просив суд відмовити в задоволення клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях підозрюваного ОСОБА_1 , які були направлені на електронну адресу суду 22.08.2019 року, зазначивши, що до ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до якого підозрюваний зобов`язаний утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними поза межами процесуальних дій. Однак коло свідків, станом на 01.08.2019 року, слідчим визначено не було. Крім того, ОСОБА_1 не є директором НПП Нижньодніпровський», тому ніяким чином впливати на свідків він не має можливості. Також, відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади може нести за собою негативні наслідки, оскільки за період його відсутності на займаній посаді показники відділення погіршились.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2019 року за №42019230270000040, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Громадянин ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

26.04.2019 року громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких. Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку стороною обвинувачення доведено, що на даний час, виходячи із зібраних доказів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_1 , встановлено достатньо підстав щоб вважати, що перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський», для уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказана норма є імперативною та передбачає обов`язкове відсторонення інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 від займаної ним посади.

За переконанням слідчого судді, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський», у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_1 - слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком до 22 вересня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування), тобто клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади – слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 114, 131 – 132, 154 – 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тимка Віктора Сергійовича, погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковником юстиції Гриник А.О., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, у кримінальному провадженні №42019230270000040 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Білозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком до 22.09.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 23.08.2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: Л.В.Колодіна