Ухвала суду № 83911977, 29.08.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1200/17

Провадження № 1-кс/541/1078/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П.,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року до мого провадження після повернення справи з Полтавського апеляційного суду передано спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М., з підстав: незгоди заявників з прийнятими цим слідчим суддею процесуальними рішеннями за їх попередніми скаргами, що свідчить про упередженість даного слідчого судді на користь Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури; недовіри потерпілого ОСОБА_2 слідчому судді Куцин В.М. «з підстав його переконання у явній, очевидній та безсумнівній упередженості даного судді»; розгляд попереднього відводу слідчому судді Куцин В.М. некомпетентним судом (розгляд було проведено слідчим суддею, а не суддею, як визначено законом), а отже відвід не знайшов свого вирішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді.

Вивчивши зміст поданої заяви про відвід, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заявниками не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість слідчого судді Куцин В.М. під час розгляду даної скарги, ставили б під сумнів його об`єктивність, чи свідчили б про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

Рішення прийняті слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М. в інших справах за участю заявників, не можуть свідчити про упередженість даного слідчого судді при розгляді конкретної скарги заявників.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко