Рішення № 83910854, 28.08.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/807/19 Провадження № 2/395/229/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідач звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала договір № 2015946268 від 27.07.2017 року про надання споживчого кредиту на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 24266 гривень. Строком кредитування до 27 липня 2018 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Відповідач не надав своєчасно АТ «ОТП Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 04.06.2019 року має заборгованість –– 31543,46 гривень, яка складається з наступного: 22206,46 гривень – сума заборгованості за кредитом; 3,42 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9333,12 гривень – сума заборгованості за комісіями.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року в розмірі 31543,46 гривень, судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.07.2019 року та від 20.08.2019 року, будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала договір № 2015946268 від 27.07.2017 року про надання споживчого кредиту на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 24266 гривень. Строком кредитування до 27 липня 2018 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Відповідач не надав своєчасно АТ «ОТП Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 04.06.2019 року має заборгованість –– 31543,46 гривень, яка складається з наступного: 22206,46 гривень – сума заборгованості за кредитом; 3,42 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9333,12 гривень – сума заборгованості за комісіями.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року в розмірі 31543,46 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1921,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 280, 258-259, 263-265, 288 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31543 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок три) гривні 46 копійок за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року, та сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішенн яможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 28 серпня 2019 року.

копія

Справа № 395/807/19 Провадження № 2/395/229/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідач звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала договір № 2015946268 від 27.07.2017 року про надання споживчого кредиту на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 24266 гривень. Строком кредитування до 27 липня 2018 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Відповідач не надав своєчасно АТ «ОТП Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 04.06.2019 року має заборгованість –– 31543,46 гривень, яка складається з наступного: 22206,46 гривень – сума заборгованості за кредитом; 3,42 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9333,12 гривень – сума заборгованості за комісіями.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року в розмірі 31543,46 гривень, судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.07.2019 року та від 20.08.2019 року, будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала договір № 2015946268 від 27.07.2017 року про надання споживчого кредиту на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 24266 гривень. Строком кредитування до 27 липня 2018 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Відповідач не надав своєчасно АТ «ОТП Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 04.06.2019 року має заборгованість –– 31543,46 гривень, яка складається з наступного: 22206,46 гривень – сума заборгованості за кредитом; 3,42 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9333,12 гривень – сума заборгованості за комісіями.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року в розмірі 31543,46 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1921,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 280, 258-259, 263-265, 288 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31543 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок три) гривні 46 копійок за кредитним договором № 2015946268 від 27.07.2017 року, та сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішенн яможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 28 серпня 2019 року.