Рішення № 83904577, 28.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1500/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України (надалі - МВС України), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ України в Полтавській області), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №103, з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року, та не направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУПФ України в Полтавській області нові довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) - 1840,00 грн, надбавка за стаж служби в умовах режимних обмежень (15%) - 390,00 грн, премія (106,2%) - 7359,66 грн, усього - 14289,66 грн з дати виникнення права на перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З метою перерахунку пенсії ОСОБА_1 ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 21.03.18 складено та надіслано пенсійному органу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у якій займана позивачем на момент звільнення з органів внутрішніх справ посада "оперуповноважений в особливо важливих справах відділення внутрішньої безпеки ГУБОП УМВС" прирівняна до посади поліцейського - старший оперуповноважений в апараті ГУНП, що, за твердженням позивача, не відповідає фактичних обставинам справи, адже він проходив службу у центральному апараті МВС України. На цій підставі позивач стверджував про те, що відповідачем у довідці від 21.03.18 неправомірно визначено розмір посадового окладу, надбавок, доплат та премії, що вплинуло на остаточний розмір пенсії позивача після проведення її перерахунку.

2. Позиція відповідачів.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавської області позов не визнала, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /т. 1, а.с. 127-132/. При цьому зазначив, що позивач проходив службу не в центральному апараті МВС України, а займав відповідну посаду у підрозділі, що лише підпорядковувався МВС України, отже, до нього не повинна застосовуватись схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Національної поліції, визначеного Додатком до постанови №988, тому дії ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області у визначенні позивачу у довідці про розмір його грошового забезпечення посадового окладу у розмірі відповідно до Додатку №7 Постанови №988 є правомірними.

Звертав увагу на те, що 15.01.18 УМВС України в Полтавській області направило лист до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з проханням роз`яснити, до якого додатку вищевказаного Порядку (І чи VІІ) мають бути прирівняні посади працівників відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки).

Листом від 29.01.18 №22/6-366 МВС України повідомило, що управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ. Враховуючи вищевикладене, при прирівнюванні посад в управліннях (відділах) внутрішньої безпеки в ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядкованих Департаменту внутрішньої безпеки) до посад поліцейських необхідно керуватись розділами II та VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17.02.17 №138, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.17 за №348/30216.

За наведених обставин, відповідач вважав, що у спірних відносинах ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області не допущено протиправної бездіяльності.

30.07.19 судом одержано відзив ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити /т. 2, а.с. 21-27/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що займана позивачем на момент звільнення з органів внутрішніх справ посада відповідно до пункту 15 розділу VII Переліку прирівнюється до посади старшого оперуповноваженого в апараті головного управління Національної поліції в області, а відтак, на його переконання, ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавської області правомірно розраховано складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишніх працівників ОВС відноситься до повноважень Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС України, який є уповноваженим структурним підрозділом міністерства.

20.08.19 судом одержано відзив МВС України на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити /т. 2, а.с. 55-58/. При цьому зазначив, що підстави для виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу та премії за посадою оперуповноваженого апарату Національної поліції України відсутні, оскільки позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ займав посаду, що прирівнюється до посади старшого оперуповноваженого в апараті головного управління Національної поліції в області.

3. Позиція третіх осіб.

22.05.19 судом одержано пояснення представника ГУПФ України в Полтавській області на позов, у яких представник третьої особи наполягав на безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні повністю /т. 1, а.с. 123-125/.

27.05.19 судом одержано письмові пояснення МВС України на позов, у яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю /т. 1, а.с. 150-153/. При цьому стверджував про відсутність підстав для виготовлення та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з урахуванням посадового окладу та премії оперуповноваженого апарату Національної поліції України.

Письмові пояснення третіх осіб на відзив до суду не надходили.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.05.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.19 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.07.19 задоволено клопотання позивача про виклик свідка, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у судовому засіданні оголошено перерву.

У судовому засіданні 23.07.19 заслухано пояснення свідка ОСОБА_2 , протокольною ухвалою до участі у справі залучено Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" та сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", розгляд справи відкладено.

У судове засідання 7.08.19 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" у відзиві на позов просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до частини дев`ятої зазначеної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На цій підставі суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 7.08.19 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача МВС України, змінивши його процесуальний статус з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи розпочато спочатку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 11.07.83 по 19.12.01.

Наказом МВС України від 16.03.2000 №130 о/с позивача призначено на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України /т. 1, а.с. 82, 93/.

Наказом МВС України від 14.12.01 №550 о/с позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за ст. 65 п. "а" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 19.12.01 /а.с. 94/.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №103 направлено на адресу ГУПФ України в Полтавській області довідку від 21.03.18 №4/10673 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського до посади на день звільнення зі служби - старший оперуповноважений в апараті ГУНП.

У цій довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії складається з: посадового окладу - 2600,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавки за стаж служби (40%) - 1840,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15,0%) - 390,00 грн, премії (6,06%) - 413,90 грн, всього - 7243,90 грн /т. 2, а.с. 97/.

На підставі зазначеної довідки ГУПФ України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 1.01.16 /а.с. 98-99/.

Не погодившись з розміром складових грошового забезпечення та визначенням прирівняної посади, позивач упродовж 2018 року неодноразово звертався до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо виготовлення і направлення до ГУПФ України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу та премії за прирівняною посадою в центральному апараті Національної поліції України.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області листами від 22.06.18 вих.№4/С-643, від 4.07.18 вих.№4/С-643 повідомила позивачу про відсутність законних підстав для виготовлення іншої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії /т. 1, а.с. 30, 31/. Свою позицію відповідач мотивував посиланнями на те, що відповідно до даних грошового атестата ОСОБА_1 , перед звільненням позивачу був встановлений посадовий оклад у розмірі 130,00 грн, що відповідає окладу за посадою оперуповноваженого в особливо важливих справах управлінь МВС в областях. Управління (відділи) внутрішньої безпеки в областях (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу ОВС для апаратів ГУМВС (УМВС) в областях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувалися МВС. При прирівнянні посад в управліннях (відділах) внутрішньої безпеки в ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядкованих Департаменту внутрішньої безпеки) до посад поліцейських необхідно керуватися розділом VІІ (апарат головних управлінь Національної поліції) Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17.02.17 №138.

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

За приписами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.92 №2262-XII (надалі - Закон №2262-ХII), перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.15 №900-VІІІ, статтю 63 Закону №2262-XII, після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських". Вказані зміни набули чинності з 29.12.15.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - Постанова №988) затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.

Ця постанова набрала чинності з 2.12.15 та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто, з 7.11.15.

21.02.18 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова №103), пунктом 3 якої визначено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Пунктом 5 Постанови №103 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 12, ст. 301).

Крім того, цією постановою внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 (надалі - Порядок №45).

Зокрема, за змістом пунктів 2, 3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Згідно з абзацом другим пункту 5 Порядку №45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 6 Порядку №45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Наказом МВС України від 17.02.17 №138 затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських (надалі - Перелік посад).

Згідно з цим наказом відповідні посади у апараті МВС прирівнюються до посад у апараті Національної поліції України (розділ І), а посади в апараті головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях до посад в апараті головних управлінь Національної поліції (розділ VII).

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 1.01.16 набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-XII та Порядку №45 в редакції Постанови №103.

З цією метою ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області складено та надіслано до ГУНП в Полтавській області довідку від 21.03.18 №4/10673 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) /т. 1, а.с. 97/.

У цій довідці займана позивачем на момент звільнення з органів внутрішніх справ посада оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення внутрішньої безпеки ГУБОП УМВС прирівняна до посади старшого оперуповноваженого в апараті ГУНП.

При цьому відповідач виходив з того, що на момент звільнення зі служби в органах внутрішніх справ займана позивачем посада відносилась до посад у апараті головного управління МВС області, а тому відповідно до розділу VII Переліку посад має прирівнюватись до посад в апараті головного управління Національної поліції в області.

Однак, суд не погоджується з цими доводами відповідачів з огляду на такі обставини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

Таким чином, позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з посади, що входила до структури Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

При цьому, як призначення, так і звільнення позивача за цією посадою відбулось на підставі наказу МВС України, про що зазначено у його послужному списку /т. 1, а.с. 88-94/.

Суд враховує, що відповідно до пункту 2 Наказу МВС України від 7.09.94 №480 "Про укріплення підрозділів внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ" підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України та виконують спеціальні функції /т. 1, а.с. 191/.

За змістом пункту 4 цього наказу, призначення на посади та увільнення від них посадових осіб служби внутрішньої безпеки здійснюється за поданням УВБ МВС України міністром внутрішніх справ України.

А відповідно до пункту 7 згаданого наказу, всі особові справи працівників підрозділів внутрішньої безпеки зберігаються в УВБ МВС України /т. 1, а.с. 192/.

Зазначений наказ скасовано наказом МВС України від 13.11.12 №1032, про що проставлена відповідна відмітка на копії наказу, наданому суду /т. 1, а.с. 191/.

Крім того, наказом МВС України від 22.02.95 №07 внесено зміни та доповнення до Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 25.12.92 №061 /т. 2, а.с. 16-19/.

Зокрема, цим наказом підпункт 1 пункту 1 згаданого Положення викладено у такій редакції: "Підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, користуються правами самостійної служби та виконують свої спеціальні функції. Безпосереднє керівництво УВБ МВС України здійснює міністр внутрішніх справ України. Управління, відділи, групи УВБ УМВС України по оперативному обслуговуванню органів внутрішніх справ в АРК, областях, містах Києві, Севастополі, на транспорті підпорядковуються УВБ МВС України" /т. 2, а.с. 17/.

Аналізуючи зміст зазначених вище наказів МВС України, суд зауважує, що займана позивачем на момент проходження служби та звільнення з органів внутрішніх справ посада в управлінні внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України не входила до структури УМВС України в Полтавській області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а відповідачами не спростовано, що позивач проходив службу на посаді, яка на момент його звільнення з органів внутрішніх справ (грудень 2001 року), з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце згаданого підрозділу в структурі МВС України, відносилась до посад апарату МВС України.

Наведене є підставою для висновку, що при порівнянні посади позивача з відповідною посадою у структурі Національної поліції необхідно керуватись розділом І Переліку посад, адже займана позивачем на момент проходження служби та звільнення з органів внутрішніх справ посада входила до структури апарату МВС України, а не УМВС в області.

У судовому засіданні 23.07.19 судом заслухано пояснення свідка - ОСОБА_2 , який повідомив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки. ОСОБА_2 звільнений зі служби у лютому 2005 року, є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.19 у справі №440/361/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9.07.19, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо не надіслання до ГУПФ України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , за посадою на день звільнення зі служби "начальника відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки" та прирівняною до неї посадою начальницького складу апарату МВС та посадою поліцейського апарату Національної поліції, відповідно до грошового забезпечення за нормами чинними на 1.01.16. Зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області скласти та направити до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсій за посадою на день звільнення зі служби "начальника відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки" та прирівняною до неї посадою начальницького складу апарату МВС та посадою поліцейського апарату Національної поліції.

Цими рішеннями встановлено, що УВБ ГУБОЗ МВС України входило до апарату МВС України та підпорядковувалось безпосередньо міністру внутрішніх справ України.

На цій підставі суди дійшли висновку, що грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 має розраховуватись за прирівняною посадою в апараті Національної поліції України, а не головного управління Національної поліції в області.

В силу положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України показання свідка є доказами в адміністративній справі.

А відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд враховує, що посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату МВС згідно з пунктом 34 розділу І Переліку посад відповідає посада старшого оперуповноваженого в апараті Національної поліції.

У додатку 3 до Постанови №988, яким визначено Схему посадових окладів поліцейських апарату Національної поліції, посадовий оклад старшого оперуповноваженого визначено у розмірі 2800,00 грн.

Отже, для перерахунку пенсії позивача згідно з пунктом 3 Постанови №103 має враховуватись посадовий оклад за посадою старшого оперуповноваженого апарату Національної поліції у розмірі 2800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби у розмірі 40% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням - 1920,00 грн та надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу - 420,00 грн.

Щодо визначення премії за січень 2016 року за прирівняною посадою, суд зазначає, що відповідно до інформації МВС України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року відповідно до Постанови №988, премія старшого оперуповноваженого апарату Національної поліції становила 92,82% /т. 1, а.с. 46/.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області безпідставно розраховано розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за прирівняною посадою в апараті УМВС України в області, оскільки відповідний розрахунок має проводитись за посадою старшого оперуповноваженого в апараті Національної поліції України.

Відтак, враховуючи те, що відповідач відмовив у складенні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою в апараті Національної поліції, позов в частині визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року, та направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії належить задовольнити.

Крім того, оскільки на момент розгляду справи судом повноваження зі складення та подання пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнього працівника органів внутрішніх справ передано до МВС України, суд, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, керуючись приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши МВС України скласти та подати до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) - 1920,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 420,00 грн, премія (92,82%) - 6627,35 грн, усього - 13767,35 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Твердження позивача про необхідність здійснення розрахунку його грошового забезпечення за посадою оперуповноваженого в апараті Національної поліції, виходячи з посадового окладу у розмірі 2700,00 грн та премії у розмірі 106,20%, суд визнає безпідставними, адже, як зазначено вище, посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах в апараті МВС України відповідає посада старшого оперуповноваженого апарату Національної поліції.

Доводи відповідачів про те, що на момент служби в органах внутрішніх справ посадовий оклад ОСОБА_1 визначався за прирівняною посадою в апараті УМВС України в області суд визнає необґрунтованими, оскільки, як встановлено вище, позивач проходив службу в апараті МВС України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 грн, що підтверджено квитанціями від 22.04.19 №№ 0.0.1333491504.1, 0.0.1333491006.1 /т. 1, а.с. 6/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено виписками про зарахування /а.с. 7, 8/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої наведеної статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення спору є протиправна бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо складення та подання до пенсійного органу довідки про належний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати повністю.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень пункту 23 частини першої статті 4, пункту 4 частини першої статті 5, пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України позовна вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання бездіяльності такого суб`єкта протиправною.

Наведене є підставою для висновку, що для цілей визначення розміру судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду з відповідним позовом, такі вимоги мають розглядатись як одна вимога немайнового характеру.

А тому, при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд розподіляє судові витрати ОСОБА_1 шляхом стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області належного до сплати судового збору за подання позову у цій справі в розмірі 768,40 грн, а також вважає за доцільне повернути позивачу судовий збір у розмірі 768,40 грн як надміру сплачений.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 2-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року, та направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684; вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за прирівняною посадою поліцейського "старший оперуповноважений апарату Національної поліції" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) - 1920,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 420,00 грн, премія (92,82%) - 6627,35 грн, усього - 13767,35 грн з дати виникнення права на перерахунок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 08592276; вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), квитанція АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) від 22 квітня 2019 року №0.0.1333491504.1.

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба